Jason Ditz

Was den Irak betrifft, so war Jeb Bush dafür, bevor er dagegen war, und ist jetzt wieder dafür.

In einer Rede vor einem nationalen Sicherheitsforum in Iowa versuchte Bush, sich von seinen früheren Versuchen zu distanzieren, sich von der Invasion des Irak durch seinen Bruder zu distanzieren, indem er sagte, dass er glaubt, dass der mehrere Billionen Dollar teure Krieg ein „ziemlich gutes Geschäft“ gewesen sei, da er zum Sturz Saddam Husseins geführt hat. 

Bush hatte davor einen ziemlich bedeutenden Rückschlag einstecken müssen, weil er gesagt hatte, dass er wie sein Bruder in den Irak einmarschiert wäre, damit konfrontiert aber dann beteuerte, dass er die Frage „falsch verstanden“ habe und in Wirklichkeit dagegen sei.

Jeb Bush sprach dann über Folter und sagte, dass er glaubt, dass „im Allgemeinen” Folter nicht angebracht ist, weigerte sich aber, eine Rückkehr zur Folter für den Fall auszuschließen, dass er gewählt würde, indem er sagte, er „wolle keine Blanko-Erklärungen darüber abgeben“, wen er zukünftig in Gefangenschaft brutal foltern lassen werde oder nicht.

Gleichzeitig räumte Bush ein, dass er verstehe, dass Folter „nicht effektiv” ist und sagte, dass er glaube, dass Präsident Obamas Folterverbot „das richtige Ding ist.“ Dann behauptete er, dass Folter damals, als sie die Administration seines Bruders betrieben hat, effektiv war, und dass Folter „das Land sicher gemacht hat.“

Die meisten Kandidaten haben keine offiziellen Standpunkte zur Folter bezogen, obwohl Senator Marco Rubio (Republikaner, Florida) bekannt gab, dass er gegen das Folterverbot ist und es für wichtig halte, die Folterkarte “im Spiel” zu belassen, obwohl er in der Tat bei der Abstimmung über die Folterfrage im Senat gar nicht nicht anwesend war.