Hat der designierte Präsident das Zeug dazu, Bidens Blankounterstützung für Netanjahus Agenda zu beenden und sofort mit der Entflechtung der USA zu beginnen?

Jonathan Hoffman

Der designierte Präsident Trump steht im Nahen Osten vor einer großen Aufgabe.

Mehr als 13 Monate nach dem Angriff der Hamas gegen Israel am 7. Oktober 2023 und den Kriegen Israels im Gazastreifen und im Libanon ist ein Ende der Gewalt nicht in Sicht. Der Nahe Osten steht nach wie vor am Rande eines umfassenden Krieges in der gesamten Region, in den die USA möglicherweise direkt verwickelt werden könnten. Die Entscheidung Washingtons, sich selbst in den Mittelpunkt dieser Konflikte zu stellen, ist ein Symptom für eine breitere, sich selbst zerstörende Nahostpolitik der USA.

Um dies zu ändern, sollte Trump die Nahostpolitik der USA auf zwei Hauptziele ausrichten: Entflechtung und Depriorisierung.

Das unmittelbarste Problem im Nahen Osten ist Amerikas tiefe Verstrickung in Israels Kriege in Gaza und im Libanon sowie in die anhaltende Eskalation zwischen Israel und dem Iran.

Von den ersten Tagen des Krieges in Gaza - und jetzt im Libanon - an war klar, dass Israel das Steuer in der Hand hatte, mit den Vereinigten Staaten von Amerika im Schlepptau. Die regionale Strategie Washingtons war reaktiv und reagierte oft mit lauen Warnungen und leeren Drohungen auf die Entwicklungen, während sie weiterhin die Waffen, die militärische Hilfe und den diplomatischen Schutz lieferte, die Israels Kriege ermöglichen.

Sowohl im Gazastreifen als auch im Libanon verfolgt Israel mit seinen Kriegen keine eindeutigen und erreichbaren politischen Ziele.

Im Gazastreifen sind Israels erklärte Ziele die vollständige Beseitigung der Hamas und die Rückgabe der Geiseln, die während des Hamas-Angriffs am 7. Oktober entführt wurden. Beides ist jedoch nicht erreicht worden. Der israelische Verteidigungsapparat sieht diese beiden Ziele als unvereinbar an, und amerikanische Beamte glauben, dass Israel im Gazastreifen militärisch alles erreicht hat, was es kann.

Auch wenn die Hamas sicherlich angeschlagen und geschwächt ist, ist die Gruppe noch lange nicht ausgeschaltet und hat auf Guerillataktiken gegen das israelische Militär zurückgegriffen, wobei sie oft an Orten auftaucht, die Israel zuvor für geräumt erklärt hatte, und sie ist weiterhin in der Lage, Freiwillige zu rekrutieren. Israel fordert eine dauerhafte Militärpräsenz in der Enklave - etwas, das die Hamas als Vorbedingung für einen Waffenstillstand und ein Geiselabkommen abgelehnt hat.

Israel kann die Fähigkeiten der Hamas schwächen und ihre Anführer töten, aber ohne einen Weg zu einem neuen politischen Gleichgewicht wird die Gewalt fortbestehen.

Im Libanon nimmt Israels Militäraktion zu, und Amos Hochstein, Sonderberater von Präsident Biden für den Konflikt zwischen Israel und der Hisbollah, erklärte kürzlich, die Situation sei „außer Kontrolle geraten“.

Die erklärten Ziele Israels im Libanon sind die Zerstörung der militärischen Infrastruktur der Hisbollah im Süden des Landes und die Rückführung der rund 60 000 israelischen Bürger, die aus dem Norden des Landes vertrieben wurden. Wie im Gazastreifen scheint Israel jedoch eine längere Militärpräsenz im Libanon zu planen. Die Hisbollah hat Verhandlungen ausgeschlossen, solange die Kämpfe mit Israel andauern, und leistet den israelischen Streitkräften trotz großer Rückschläge, die die Gruppe erlitten hat, erbitterten Widerstand.

Beide Kriege werden durch den militärischen Schlagabtausch zwischen Israel und dem Iran überschattet. Washington hat sich selbst in den Mittelpunkt dieses Eskalationszyklus gestellt.

Washington hat sich an die Seite Netanjahus gestellt, als Israel eine direkte Konfrontation mit dem Iran riskierte - wenn nicht gar provozierte. Zweimal ist das US-Militär im Rahmen dieses Schlagabtauschs zur Verteidigung Israels eingesprungen. Seit Oktober 2023 wurden US-Truppen in Ländern wie dem Irak und Syrien mehr als 170 Mal von Gruppen angegriffen, die vom Iran unterstützt werden, weil diese in die Kriege Israels verwickelt waren.

Vor Israels jüngstem Schlag gegen den Iran im Oktober hat Washington das THAAD-System (Terminal High Altitude Area Defense) zusammen mit 100 US-Soldaten stationiert, um die Plattform innerhalb Israels zu betreiben, wo sie sich auch weiterhin befindet. In Erwartung einer weiteren iranischen Reaktion entsenden die Vereinigten Staaten erneut zusätzliche militärische Ausrüstung und Truppen in den Nahen Osten und warnten den Iran, dass sie nicht in der Lage sein werden, Israel zurückzuhalten, falls Teheran als Reaktion angreift. Netanjahu seinerseits glaubt, dass seine Politik „die strategische Realität des Nahen Ostens verändert“ und schwört, bis zum „totalen Sieg“ weiterzumachen.

Amerikas nachdrückliche Unterstützung für Israels Kriege ist mit realen Kosten für die Interessen der USA und die regionale Stabilität verbunden. Der designierte Präsident Trump sollte Washingtons Blankounterstützung für Netanjahus Agenda beenden, sich von der israelischen Politik distanzieren und sofort damit beginnen, sich von diesen Konflikten zu lösen.

Die andere zentrale Komponente der US-Politik in der Region ist Washingtons anhaltende Verliebtheit in arabische Autokraten. Amerikas tief verwurzelte Beziehungen zu Ländern wie Saudi-Arabien, Ägypten, den Vereinigten Arabischen Emiraten und anderen beruhen auf dem „Mythos der autoritären Stabilität“, der die amerikanische Nahostpolitik seit Jahrzehnten durchzieht.

Diese Ansicht besagt, dass regionale Diktatoren die besten Garanten für die strategischen Interessen der USA im Nahen Osten sind und die einzige brauchbare Quelle für Stabilität in der Region darstellen. Diese Sichtweise verkehrt die Dinge. Diese Akteure sind nicht die Lösung für die Probleme der Region, sondern verschärfen die größte Kluft, die den Nahen Osten plagt: die Kluft zwischen diesen seit langem bestehenden autokratischen Regimen und den Menschen, über die sie herrschen.

Die Kluft zwischen Herrschern und Beherrschten ist der Kern einer von Natur aus instabilen regionalen Ordnung, die nur durch Ausgrenzung, intensive Unterdrückung und Sicherheitsgarantien der Vereinigten Staaten von Amerika aufrechterhalten wird. Indem sie diese Ordnung unterstützen, haben die Vereinigten Staaten ihren Partnern im Nahen Osten erlaubt, ungestraft im In- und Ausland zu agieren und gleichzeitig die Liberalisierung zu behindern.

Schon vor den Anschlägen vom 7. Oktober setzte die Regierung Biden auf einen mehrgleisigen „Megadeal“, bei dem Saudi-Arabien seine Beziehungen zu Israel im Rahmen des so genannten Abraham-Abkommens normalisiert. Im Gegenzug für die Normalisierung der Beziehungen zu Israel würde der saudische Diktator Mohammed bin Salman von den Vereinigten Staaten eine formelle Sicherheitsgarantie erhalten und bei der Entwicklung seines zivilen Atomprogramms unterstützt werden.

Obwohl beide großen Parteien in Washington dieses Abkommen als Allheilmittel für die verschiedenen Probleme in der Region darstellen, ist es eine schreckliche Idee. Die Gewährung einer formellen Sicherheitsgarantie für Saudi-Arabien würde die Vereinigten Staaten rechtlich dazu verpflichten, einen der autokratischsten Staaten der Welt und eine Hauptquelle der Instabilität im gesamten Nahen Osten zu verteidigen. Ein solches Abkommen würde auch anderen regionalen Akteuren einen Rahmen bieten, um Washington zu ähnlichen Zugeständnissen zu drängen. Dies ist ein Rezept für die Verführung.

Aus diesem Grund sind die amerikanischen Versuche, den Nahen Osten politisch zu gestalten, eine Übung in Vergeblichkeit gewesen. Sie sind wiederholt nach hinten losgegangen und haben enorme politische, menschliche und wirtschaftliche Kosten verursacht, ohne dass sie etwas gebracht hätten.

Der Nahe Osten spielt in der US-Außenpolitik oft eine übergroße Rolle auf Kosten weitaus dringenderer politischer Probleme, mit denen die Vereinigten Staaten konfrontiert sind. Die Region ist nicht länger ein Kerngebiet der strategischen Interessen der USA. Die Interessen, die die Vereinigten Staaten in der Region aufrechterhalten - wie der freie Fluss von Öl, die Abwehr terroristischer Bedrohungen für das eigene Land und die Verhinderung der Entstehung eines regionalen Hegemons - sind leicht zu erreichen und rechtfertigen nicht das derzeitige (oder ein noch größeres) Ausmaß des US-Engagements.

Amerikas fortgesetzte - und sich ausweitende - Verstrickungen im Nahen Osten bergen die Gefahr, dass sich die Vereinigten Staaten überfordern, während Washington weiterhin bis zur Hüfte in der Unterstützung der Ukraine gegen die russische Invasion steckt und versucht, China im indopazifischen Raum abzuschrecken. Schlimmer noch: Mit einer Staatsverschuldung von fast 36 Billionen Dollar und einem Haushaltsdefizit von über 1,5 Billionen Dollar droht die amerikanische Außenpolitik die Vereinigten Staaten in eine Wirtschaftskrise zu stürzen. Die Aufrechterhaltung des derzeitigen Engagements der USA im Nahen Osten ist untragbar.

Der designierte Präsident Trump hat die Möglichkeit, all dies zu ändern, indem er sich von den Konflikten in der Region distanziert, dem Nahen Osten eine geringere Priorität einräumt und einen grundlegenden Kurswechsel vornimmt. Wenn dies nicht geschieht, werden die Vereinigten Staaten von Amerika weiterhin mit Problemen konfrontiert sein, die sie selbst verursacht haben.

Die neue Normalität des Spazierengehens