Melkulangara Bhadrakumar

Ein hochrangiger US-Beamter erklärte gegenüber der Washington Post, dass der abgeschwächte israelische Angriff am frühen Samstagmorgen auf militärische Ziele im Iran ein „verhältnismäßiger Schlag“ gewesen sei, der „moderat genug war, um den Konflikt zu beruhigen, ohne den Iran zu einem Gegenangriff zu provozieren“.

Der israelische Premierminister Benjamin Netanjahu betonte jedoch am Sonntag in einer Rede: „Wir haben die Verteidigungskapazitäten des Irans und seine Fähigkeit, Raketen zu produzieren, die auf uns gerichtet sind, hart getroffen. Der Angriff im Iran war präzise und wirkungsvoll, und er hat alle seine Ziele erreicht“.

Doch in Israel selbst ist man skeptisch. Israels populärster Nachrichtensender Channel 12 bezeichnete die Operation als unbedeutend und als Beweis für Irans Status als Großmacht in der Region. Netanjahu hat keine verlässlichen Unterlagen zur Untermauerung seiner Behauptungen veröffentlicht, was er normalerweise tut.

NourNews witzelte, dass der psychologische Krieg Israels gegen den Iran nicht funktioniert habe. Israel hoffte, Panik vor einem Angriff auf die iranischen Atomanlagen zu schüren, doch das normale Leben im Iran geht weiter. Offenbar war Israel entweder nicht gewillt, einen umfassenden Angriff durchzuführen, oder es war nicht in der Lage, eine solche Operation ohne größere amerikanische Beteiligung durchzuführen - oder beides. Der iranische Angriff am 1. Oktober hat die Schwäche des israelischen Luftabwehrsystems deutlich gemacht.

Unter dem Strich könnte es Israel also gelungen sein, eine begrenzte Operation gegen den Iran in der Morgendämmerung durchzuführen, ohne das Risiko eines umfassenden Krieges zu sehr zu erhöhen.

Der Oberste Führer des Iran, Ayatollah Ali Khamenei, sagte am Sonntag, dass das „Böse, das das zionistische Regime vor zwei Nächten begangen hat, weder verharmlost noch übertrieben werden sollte“. Khamenei fügte hinzu: „Natürlich sollten unsere Beamten beurteilen und genau erfassen, was zu tun ist, und tun, was im besten Interesse dieses Landes und dieser Nation ist. Man muss ihnen [den Feinden] klarmachen, wer das iranische Volk ist und wie die iranische Jugend ist.“

Khameneis Bemerkung deutet darauf hin, dass eine unmittelbare militärische Reaktion nicht geplant ist. In der Tat hat Teheran den israelischen Angriff heruntergespielt und behauptet, er habe nur begrenzten Schaden angerichtet.

In einer Erklärung des Außenministeriums hieß es am Samstag, angesichts des „inhärenten Rechts des Irans auf legitime Verteidigung“ gemäß der UN-Charta werde „Teheran alle materiellen und geistigen Möglichkeiten der iranischen Nation nutzen, um seine Sicherheit und lebenswichtigen Interessen zu verteidigen, und fest zu seinen Pflichten gegenüber dem Frieden und der Sicherheit in der Region stehen“.

In der Erklärung wurde auf die israelischen Operationen im Gazastreifen und im Libanon hingewiesen, aber keine iranische Reaktion auf den Luftangriff vom Samstag erwähnt.

Der Iran wird zweifellos die beispiellose diplomatische Unterstützung durch die Staaten der Region abwägen. Dies ist ein Moment, den Teheran zu schätzen weiß, wie aus den Worten von Außenminister Abbas Araghchi hervorgeht: „Seit gestern [Samstag] bis heute erhalten wir regelmäßig Nachrichten aus verschiedenen Ländern, die Erklärungen, die sie abgegeben haben, das Ausmaß der Verurteilung durch verschiedene Länder sowohl in der Region. Es ist wirklich bemerkenswert, dass es auf dieser internationalen Ebene stattgefunden hat“.

Andere Erklärungen auf militärischer Ebene spielten den israelischen Angriff herunter und sagten, die Luftabwehr habe ihn abgefangen, und er habe nur erfolgreich „einige begrenzte Schäden in einigen Bereichen verursacht, deren Ausmaß noch untersucht wird.“ Die öffentliche Stimmung in Teheran ist geprägt von hohen Erwartungen an die Regierung Peschkian in Bezug auf die Wirtschaft.

Javad Zarif, ehemaliger Außenminister und jetziger strategischer Berater der Regierung, drohte ebenfalls nicht direkt mit Vergeltung: „Der Westen sollte von seinem veralteten und gefährlichen Paradigma abrücken. Er muss Israels jüngste Aggressionsakte verurteilen und sich gemeinsam mit dem Iran für die Beendigung der Apartheid, des Völkermords und der Gewalt in Palästina und Gaza sowie im Libanon einsetzen. Die Anerkennung der zuversichtlichen Entschlossenheit des Irans zum Frieden ist von entscheidender Bedeutung; diese einmalige Gelegenheit sollte nicht verpasst werden." [Hervorhebung hinzugefügt].

Der israelische Schlag kam für Teheran nicht überraschend. In einem „Scoop“ berichtete Axios, dass Israel am Freitag vor den Luftangriffen eine Nachricht an den Iran geschickt hat, in der es den Iran warnte, nicht zu reagieren, um „den laufenden Austausch von Angriffen zwischen Israel und dem Iran zu begrenzen und eine größere Eskalation zu verhindern“.

Die Botschaft aus Tel Aviv, die über Dritte übermittelt wurde, „machte den Iranern im Voraus klar, was sie [Israelis] im Allgemeinen angreifen werden und was nicht“.

Offenbar drängten die USA Israel, seinen geplanten Angriff als „verhältnismäßige Antwort“ zu kalibrieren. Dies wird im weiteren Verlauf von enormer Bedeutung sein, da die Bemühungen der Biden-Administration weiterhin darauf abzielen, eine Eskalation des Konflikts zwischen Israel und dem Iran in eine Konfrontation zu verhindern.

Der Iran wird auf jeden Fall den diplomatischen Weg fortsetzen. Interessanterweise hob die Zeitung Jerusalem Post hervor, dass Araghchis hektische Touren durch die Hauptstädte der Region „wichtig sind, weil er nicht nur Länder besucht, die dem Iran historisch nahe stehen oder in denen der Iran Interessen hat, wie den Libanon oder den Irak, sondern auch Länder, die Frieden mit Israel haben und dem Westen nahe stehen, wie Jordanien und Ägypten ...

„Dies zeigt, wie der Iran in Jordanien und Ägypten an Einfluss gewinnt. Ägypten und der Iran haben sich beispielsweise auf dem Weg der Versöhnung befunden. Außerdem haben sich der Iran und Saudi-Arabien mit Chinas Unterstützung versöhnt. Der saudi-arabische Kronprinz war diese Woche ebenfalls in Kairo, was zeigt, wie sich ein Dreieck der Beziehungen zwischen Kairo und Teheran herausbildet.“

Unterdessen wird Teheran die Präsidentschafts- und Kongresswahlen in den USA am 5. November genau beobachten. Im Falle einer Präsidentschaft von Kamala Harris ist die Wiederaufnahme der Atomverhandlungen sehr wahrscheinlich. Eine Präsidentschaft von Donald Trump hingegen könnte vier schwierige Jahre bedeuten, aber auch hier sollte die Nähe des russischen Präsidenten Wladimir Putin zu Trump berücksichtigt werden, um die Spannungen zwischen Washington und Teheran abzubauen.

Auch ein Paradigmenwechsel ist nicht auszuschließen. Trump ist der Inbegriff eines Pragmatikers, der sich über Kritik hinwegsetzte, um den nordkoreanischen Staatschef Kim Jong-Un zu einer dramatischen Kehrtwende zu bewegen, und er ist nicht dafür bekannt, dass er dem Zionismus zugeneigt ist.

Trump brüstete sich am Mittwoch mit seinen fast täglichen Gesprächen mit Netanjahu. „Bibi hat mich gestern angerufen, er hat mich vorgestern angerufen“, sagte Trump. Trump hatte bereits am Samstag über ein Telefongespräch mit Netanjahu berichtet und behauptet, dieser wolle „meine Sicht der Dinge“.

Es ist denkbar, dass Trumps wiederholte Aufforderung an Israel, die Hamas schnell zu besiegen und den Krieg im Gazastreifen zu beenden, auf die Befürchtung zurückzuführen ist, dass andernfalls, falls er die bevorstehenden Wahlen am 5. November gewinnt, ein Zusammenstoß mit dem Iran unvermeidlich werden könnte.

Die USA sind im Vergleich zum Iran eine weit überlegene Militärmacht. Aber dies ist ein Zermürbungskrieg, der an mehreren Fronten ausgetragen wird. Und es gibt kein einziges Beispiel dafür, dass eine Nation von einer langwierigen Kriegsführung profitiert. Der chinesische Militärstratege und Philosoph Sun Tzu aus der Zeit der Östlichen Zhou-Periode (771-256 v. Chr.) hat als Erster darüber geschrieben.

Außerdem verabscheut Trump unbefristete US-Militärinterventionen. Und die Iraner sind bekanntermaßen sehr nationalistisch eingestellt, und es ist unmöglich, sie zu unterwerfen. Ein längerer Krieg kann den Rückzug der USA aus Westasien und die Zerstörung Israels zur Folge haben - und könnte Trumps faszinierende MAGA-Bewegung gefährden.

Welche Optionen hat Israel vor diesem turbulenten Hintergrund? Es scheint keinen Ausweg aus dem Krieg in Westasien zu geben, aber der Haken ist, dass es nicht die Art von Krieg sein wird, die Israel sich erhofft, geschweige denn, dass es ihn gewinnen kann.

Seymour Hersh schrieb am Dienstag in Substack: „Ich habe von Kontakten in Beirut, die der Hisbollah nahe stehen - deren Truppen sich wie im Krieg der Hisbollah gegen Israel 2006 heftig wehren - nichts gehört, was auf etwas anderes als einen langen Krieg hindeutet ...“

Israel ist ein kleines Land. Es hält sich dank amerikanischer Gelder über Wasser. Es hat nicht die Kapazität, aus eigener Kraft einen Krieg gegen den Iran zu führen. Die israelischen Flugzeuge sind Berichten zufolge durch den von den USA kontrollierten Luftraum in Syrien und im Irak in den Iran geflogen und wurden von Flugzeugen des Pentagons aufgetankt, die entsprechend angefordert wurden!

Die Situation entwickelt sich für Israel zu einem „Zugzwang“ im wirklichen Leben. Alles, was Israel unternimmt, wird die Situation nur verschlimmern, und es hat auch nicht die Möglichkeit, keine Wahl zu treffen.

Die neue Normalität des Spazierengehens