Robert C. Koehler

Die rechtsgerichteten Republikaner ... die christlichen Nationalisten ... haben ihre Flagge gehisst: Projekt 2025, auch bekannt als Projekt Hölle auf Erden, und es kommt in eine Zukunft in deiner Nähe. Zumindest glauben (und hoffen) sie das.

Aber die Demokraten sind auf unserer Seite! Sie werden es nicht zulassen, richtig? Während die tiefe Rechte ihre unerschütterliche Vision einer neu geschaffenen Welt vertritt, steht die gemäßigte Mitte vorsichtig und unbeholfen für den Status quo des Augenblicks ein: nur etwas Krieg, gemischt mit Sozialausgaben und sogar einem minimalen Bewusstsein für die Probleme, die der Klimawandel mit sich bringt. Gott bewahre jedoch davor, dass eine Gegenvision der globalen Zukunft - eine Vision einer Welt jenseits von Krieg und Militarismus - Teil der Mainstream-Politik wird. Damit würde man zu weit gehen, d. h. man würde sich den Geldgebern der Unternehmen widersetzen, die den politischen Prozess am Laufen halten.

Angesichts der bevorstehenden Präsidentschaftswahlen müssen wir uns also ansehen, was auf dem Spiel steht, wie im Projekt 2025 dargelegt: "Das fast 900 Seiten umfassende Dokument", schreiben Liz Theoharis und Shailly Gupta Barnes bei TomDispatch, "skizziert einen Plan, der darauf abzielt, die militärische Macht der USA zu erhöhen, Sozialprogramme zu kürzen und der 'traditionellen Ehe' Priorität einzuräumen."

Militärische Macht - ja, das ist der politische Schlüssel. Sie fügen hinzu: "Auch das ist nicht neu. Jedes Jahr wird der Pentagon-Haushalt mit breiter parteiübergreifender Unterstützung verabschiedet, auch wenn einige wenige Abgeordnete anders stimmen. Seit den Anschlägen vom 11. September 2001 wurden 21 Billionen Dollar in Krieg, Überwachung, Polizeiarbeit, Grenzkontrolle und Inhaftierung gesteckt. Im Haushaltsjahr 2023 werden fast zwei Drittel des Bundeshaushalts für den militärisch-industriellen Komplex und militarisierte Ausgaben verwendet.

Militarismus ist mehr als nur der Fluss von Blut. Es ist auch der Fluss von Geld. Krieg wird historisch gesehen als einfach und präzise gelehrt: Gut und Böse gehen aufeinander los, eine Seite (normalerweise die Guten, die "Gerechten") gewinnt, und das Leben geht einfach weiter. Es gibt keine weiteren Konsequenzen. Die Schlussfolgerung ist nur die folgende: Wenn man sicher sein will, muss man gut bewaffnet und immer auf den Kampf vorbereitet sein. Mit anderen Worten: Krieg ist ein ständiger Zustand - und immer am Horizont zu sehen. Zumindest ist dies die Welt von heute, die Welt, die sich die "zivilisierte Menschheit" selbst hinterlassen hat.

Das Projekt 2025 beseitigt einfach alle Zweifel: Frieden ist nicht der Weg - zumindest nicht die linke Version davon. Die unhinterfragte Anbetung des Militarismus muss unsere Zukunft sein und wird es auch sein, wenn Trump gewinnt, zumindest wenn es nach Kevin Roberts geht, dem Präsidenten der Heritage Foundation, der Organisation, die hinter Projekt 2025 steht. Er nannte es die "zweite amerikanische Revolution", versicherte uns aber, dass sie unblutig verlaufen wird... "wenn die Linke es zulässt".

Was für ein faszinierendes Wortspiel. Diejenigen, die mit dem Projekt nicht einverstanden sind, sollten besser den Mund halten. Wenn sie es nicht tun, müssen wir gewaltsam reagieren, aber es wird ihre Schuld sein. So funktioniert das System.

Man kann es auch anders sehen:

"Das Ende des Zweiten Weltkriegs war nicht der Beginn einer Ära, die von der Hingabe an den Frieden geprägt war", schreibt Serdar M. Degirmencioglu auf Community Psychology. "Stattdessen war die bestimmende Denkweise dieser Zeit ein Militarismus ohne moralische Grenzen. Ein Atomkrieg war nun möglich, und weitere waren im Anmarsch. . . .

"Es ist jetzt klarer als je zuvor, dass der Militarismus moralisch bankrott ist. Er kann alles rechtfertigen: nukleare Massaker, Atomwaffen, Hunderte von Militärbasen in der ganzen Welt, den Sturz von Regimen in Guatemala, Chile, Grenada oder jedem anderen Land. Hinzu kommt ein nicht erklärter Krieg gegen Vietnam, Laos und Kambodscha. Dazu kommen Napalm und Agent Orange. Und nein, das hat nicht aufgehört, als der Kalte Krieg zu Ende war. Der Militarismus rechtfertigte die Invasion des Irak und Afghanistans, schwarze Standorte, Guantanamo und so weiter. Der Militarismus hat schon immer der Ungerechtigkeit gedient und sie gerechtfertigt - zu Hause und im Ausland.

Ich wiederhole: Der Militarismus kennt keine moralischen Grenzen - was den Begriff "Kriegsverbrechen" scheinbar ad absurdum führt. Wenn man einmal angefangen hat, Menschen zu töten, ist es schwer, damit aufzuhören. Man tötet unschuldige Zivilisten. Man tötet Kinder. Man begeht Völkermord. Aber, oh weh, das ist ein Verbrechen. Na und, was soll's? Das hat nichts zu bedeuten.

Der Militarismus "kann alles rechtfertigen". Und das Terrain der Rechtfertigung wird immer größer. Im Gefolge des Ersten Weltkriegs wurde die Welt unter anderem mit Giftgas überzogen. Weniger als drei Jahrzehnte später hatten wir die Atombombe, über die wir nachdachten, über die wir uns aufregten und die wir natürlich weiter entwickelten. Ganz klar, die "gesicherte gegenseitige Zerstörung" hat uns sicher gemacht! Abgesehen von all den nichtnuklearen Kriegen, die die Welt (zu meinen Lebzeiten) geführt hat.

Das Projekt 2025 scheint also nichts anderes zu sein als das Projekt "Alles beim Alten", verstärkt durch politische Arroganz (Sozialausgaben sind schlecht) und den Glauben, dass wir einen guten Diktator brauchen. Das wird uns sicher machen! Alles, was ich tun kann, ist, ein wenig Giftgas auf diesen Standpunkt zu sprühen, d. h. das Ende von Wilfred Owens Gedicht über den Ersten Weltkrieg zu zitieren - genauer gesagt, über den Schrecken eines Giftgasangriffs und den Soldaten, der seine Gasmaske nicht rechtzeitig aufsetzen konnte. Das Gedicht mit dem Titel "Dulce et Decorum Est" endet mit einer lateinischen Phrase, die bedeutet: "Es ist süß und ehrenvoll, für sein Land zu sterben."

Wenn man bei jedem Ruck hören könnte, wie das Blut

aus den schaumverkrusteten Lungen gurgelt,

Obszön wie Krebs, bitter wie Verdautes

Der unheilbaren Wunden auf unschuldigen Zungen,

Mein Freund, du würdest nicht mit so viel Schwung erzählen

Den Kindern, die nach verzweifeltem Ruhm brennen,

Die alte Lüge: Dulce et decorum est

Pro patria mori.

Hörempfehlung: in seinem beeindruckenden WAR REQUIEM (LINK zur Originalversion auf YouTube) arbeitet Benjamin Britten mit Texten von Wilfred Owens.

Die neue Normalität des Spazierengehens