Wird sich die Geschichte an das Duo erinnern, weil es amerikanische Interessen verfolgte?

James W. Carden

Lange nachdem die derzeitige Regierung von der Bildfläche verschwunden ist, wird man sich an Präsident Joseph R. Biden und Außenminister Antony Blinken nicht wegen ihrer stümperhaften, peinlichen Begegnungen mit den Chinesen erinnern, auch nicht wegen ihrer standhaften Weigerung, mit den Russen über eine friedliche Lösung zu verhandeln, die einen katastrophalen Krieg auslöste, der Hunderttausende von Menschenleben gefordert hat.

Stattdessen wird man sich wahrscheinlich an sie als die Anstifter von Israels Verwandlung des Gazastreifens in einen Schlachthof erinnern, und sie werden ein ebenso blutiges Erbe hinterlassen wie Richard Nixon und Henry Kissinger.

Aber um fair zu sein, Nixon und Kissinger wussten, welches Land ihnen gehörte; sie verstanden, dass die Vereinigten Staaten und Israel unterschiedliche und sehr unterschiedliche Interessen haben. Man erinnert sich heute kaum noch daran, dass Kissinger als Außenminister einmal eine Neubewertung dieser so genannten "besonderen Beziehung" anordnete.

Ohne den Glanz von Kissingers nicht unbeträchtlichem Witz und Intellekt wird Tony Blinken, ein Schützling von Marty Peretz, dem ehemaligen Herausgeber der New Republic und ideologischen Zionisten, vielleicht eines Tages als Robert McNamara seiner Generation in die Geschichte eingehen: ein biederer Bürokrat, der die obszönen Befehle seines Oberbefehlshabers ausführt.

Als ob es noch mehr bräuchte, um ein solches Urteil zu untermauern, hat die Regierung Biden diese Woche, nachdem sie eingeräumt hatte, dass fünf israelische Militäreinheiten grobe Menschenrechtsverletzungen begangen hatten, signalisiert, dass sie das Leahy-Gesetz - das die Unterstützung von Streitkräften, die Menschenrechtsverletzungen begangen haben, untersagt - nicht auf Israel anwenden wird. Die folgende Schlagzeile aus dem Hill ist kaum zu übertreffen: "USA stellen fest, dass israelische Militäreinheiten die Menschenrechte verletzt haben; hält Konsequenzen zurück".

In einem unglaublichen Auftritt am Montag in Foggy Bottom hat der Sprecher des Außenministeriums, Vedant Patel (ein weiterer im Ausland geborener Bürokrat, der offensichtlich wenig über das Land weiß, für das er bezahlt wird, um es zu vertreten), die Israelis wieder einmal gedeckt und behauptet, dass die IDF jetzt auf einer Linie mit Leahy seien und alles in Ordnung sei.

Doch angesichts der weit verbreiteten und ausführlich dokumentierten Verbrechen Israels, einschließlich des Einsatzes von KI-Systemen wie Lavender AI zur systematischen Terrorisierung der palästinensischen Bevölkerung, scheint die Anwendung von Leahy nur ein Klaps auf die Finger zu sein. Doch Blinken und Biden halten selbst symbolische Maßnahmen der Missbilligung des israelischen Amoklaufs für eine zu große Belastung für Tel Aviv.

Wäre es Blinken und Biden ernst damit, das Gemetzel zu stoppen, hätten sie Abschnitt 6201 des Foreign Assistance Act anwenden können, der Sicherheitsunterstützung für Länder verbietet, die humanitäre Hilfe blockieren. Ende März forderte eine Gruppe demokratischer Senatoren und Kongressabgeordneter die Regierung in einem Brief an den Präsidenten auf, genau das zu tun.

Das Bundesgesetz ist eindeutig, und angesichts der Dringlichkeit der Krise in Gaza und der wiederholten Weigerung von Premierminister Netanjahu, auf die Bedenken der USA in dieser Frage einzugehen, ist sofortiges Handeln erforderlich, um eine Änderung der Politik seiner Regierung zu erreichen.

Wenn Biden und Blinken es ernst meinen würden, hätten sie Leahy angewandt und die Bestimmungen des Rüstungskontrollexportgesetzes, des US-Kriegsverbrechergesetzes und des Völkermordgesetzes durchgesetzt. Wenn sie es ernst meinen würden, hätten sie die Klage Südafrikas gegen Israel vor dem Internationalen Gerichtshof unterstützt; wenn sie es ernst meinen würden, hätten sie die UN-Botschafterin Linda Thomas-Greenfield nicht wiederholt angewiesen, im UN-Sicherheitsrat ihr Veto gegen Maßnahmen einzulegen, die einen Waffenstillstand fordern; wenn sie es ernst meinen würden, würden sie den Internationalen Strafgerichtshof auffordern, Haftbefehle gegen den israelischen Premierminister Benjamin Netanjahu, Verteidigungsminister Yoav Gallant und andere auszustellen.

Aber es ist ihnen nicht ernst.

Und dennoch entwerfen über 90 Juristen innerhalb der Biden-Administration einen Brief an den feigen Justizminister Merrick Garland, in dem sie einen Stopp der Militärhilfe für Israel fordern. Einem Bericht von POLITICO vom Montag zufolge behaupten die Juristen, dass "Israel wahrscheinlich gegen US-Gesetze wie das Waffenexportkontrollgesetz und die Leahy-Gesetze sowie gegen die Genfer Konventionen verstoßen hat, die unverhältnismäßige Angriffe auf die Zivilbevölkerung verbieten."

Was wird dabei herauskommen?

Nicht das Geringste. Denn Biden und Blinken agieren nicht als amerikanische Staatsmänner, die amerikanischen Gesetzen zur Förderung amerikanischer Interessen verpflichtet sind, sondern vielmehr als Adjutanten des israelischen Kriegskabinetts.

Die neue Normalität des Spazierengehens

Dass es sich hier um die höchste Instanz des Landes handelt, das fernab von rechtsstaatlichen Verhältnissen für Julian Assange - übrigens ein "Untertan" aus der ehemaligen Kolonie Australien - auf Befehl Washingtons vor den Augen der ganzen Welt die Neuauflage des mittelalterlichen Hungerturms inszeniert, bleibt unerwähnt.

Dieser ungeheuerliche Bruch mit der zeitgemäßen Zivilisation beweist eindeutig, dass die sogenannte westliche "Kultur" mitsamt ihren "Werten" ("Menschenrechte", "Rechtsstaat" usw.) keinen Pfifferling wert ist, zumal deren "Hüter" zu diesen skandalösen Vorgängen schweigen.

Klaus Madersbacher, antikrieg.com