Melkulangara Bhadrakumar

Die von der amerikanischen Botschaft in Moskau am 7. März herausgegebene Warnung, dass "Extremisten kurz davor stehen, große Versammlungen in Moskau anzugreifen, darunter auch Konzerte", und US-Bürger davor warnen, "große Versammlungen zu meiden", hat unnötigerweise eine Kontroverse ausgelöst. Die Behauptung der Amerikaner, sie hätten die "Informationen" mit den Russen geteilt, deutete zumindest kurzzeitig auf die Unfähigkeit der Moskauer Sicherheitsbehörden hin, während letztere zurückschlugen und behaupteten, die Amerikaner hätten nichts Konkretes oder Verwertbares übermittelt.

Offensichtlich war Washington im Besitz einiger Informationen, die zumindest hinsichtlich ihrer Quelle glaubwürdig genug waren, aber für Moskau nicht spezifisch genug. Interessanterweise gab auch die britische Botschaft in Moskau eine ähnliche Empfehlung heraus, in der britische Bürger vor dem Besuch von Einkaufszentren gewarnt wurden. Die US-amerikanischen und britischen Geheimdienste arbeiten eng zusammen.

In einem merkwürdigen Präventivschlag erklärte das Außenministerium zwei Stunden nach dem schrecklichen Anschlag auf das Moskauer Einkaufszentrum Crocus City Hall am 22. März, dass die Ukraine nicht für den Anschlag verantwortlich sei. Auch die europäischen Verbündeten der USA begannen, dieselbe Linie zu vertreten. Wie nicht anders zu erwarten, hatten die Amerikaner im Propagandakrieg einen Vorsprung, der es ihnen ermöglichte, ebenfalls in Echtzeit ein Narrativ zu entwerfen, in dem der Islamische Staat als Schuldiger für das schreckliche Verbrechen genannt wurde.

Doch schon am nächsten Tag erklärte Präsident Wladimir Putin in seiner Ansprache an die Nation, dass es sich bei dem Vorfall um einen "vorsätzlichen und organisierten Massenmord an friedlichen, wehrlosen Menschen" gehandelt habe, der an die Nazis erinnere, "um eine demonstrative Hinrichtung zu inszenieren, einen blutigen Akt der Einschüchterung".

Wichtig ist, dass Putin mitteilte, dass die Täter "versuchten zu fliehen und in Richtung Ukraine unterwegs waren, wo nach vorläufigen Informationen auf ukrainischer Seite ein Fenster für sie vorbereitet wurde, um die Staatsgrenze zu überqueren". Er hielt sich jedoch mit Schuldzuweisungen zurück, da die Ermittlungen noch im Gange seien.

Aus Putins Angaben geht hervor, dass die Mentoren / Betreuer der Täter ihnen Anweisungen gaben, das russische Hoheitsgebiet nach ihrer Mission über eine bestimmte Route für den Grenzübertritt in die Ukraine zu verlassen, wo sie von Menschen auf der ukrainischen Seite der Grenze erwartet wurden. Was nun im Bereich der "bekannten Unbekannten" bleibt, ist die Frage der Befehlskette. Das ist der erste Punkt.

Zweitens wurde von Washington die Geschichte verbreitet, dass es sich um einen ISIS-Anschlag handelte. Tatsächlich wurde sie von den westlichen Medien effektiv verbreitet und war als Ablenkungsmanöver gedacht, um die dummen Menschen im Ausland zu verwirren.

In Wirklichkeit verhielten sich die Täter jedoch nicht wie ISIS-Killer auf Selbstmordmissionen, die den Märtyrertod gesucht hätten, sondern in diesem Fall wie Flüchtlinge auf der Flucht. Auch folgten sie nicht dem Ruf des "Dschihad". Berichten zufolge handelte es sich um ethnische Tadschiken, die zugaben, dass sie vom Geld gelockt worden waren.

Die Expertenmeinung auf den veröffentlichten Videos besagt auch, dass ihre Bewegungen im Einkaufszentrum nicht die Kampffähigkeiten von gut ausgebildeten Kämpfern erkennen ließen und dass sie eine "schlechte Mündungsdisziplin" aufwiesen, was bedeutet, dass sie nur eine minimale Gewehrausbildung hatten. Alles in allem handelte es sich um einen Akt der motivlosen Bösartigkeit - mit Ausnahme des Geldes.

Abgesehen davon hat das US-Militär in letzter Zeit ehemalige ISIS-Kämpfer "umgerüstet". Der russische Auslandsgeheimdienst (SVR) behauptete in einer Erklärung vom 13. Februar, dass die USA dschihadistische Kämpfer rekrutierten, um Terroranschläge auf dem Territorium Russlands und der GUS-Staaten zu verüben.

In der Erklärung heißt es: "Sechzig solcher Terroristen mit Kampferfahrung im Nahen Osten wurden im Januar dieses Jahres ausgewählt... Sie durchlaufen eine Schnellausbildung auf dem US-Stützpunkt im syrischen Al-Tanf, wo sie in der Herstellung und dem Einsatz von improvisierten Sprengkörpern sowie in subversiven Methoden unterrichtet werden. Besonderes Augenmerk wird auf die Planung von Anschlägen auf schwer bewachte Einrichtungen, einschließlich ausländischer diplomatischer Vertretungen, gelegt... In naher Zukunft ist geplant, Militante in kleinen Gruppen auf das Territorium Russlands und der GUS-Staaten zu entsenden."

Der SVR stellte auch fest, dass "besondere Aufmerksamkeit auf die Beteiligung von Einheimischen aus dem russischen Nordkaukasus und Zentralasien gerichtet wurde".

Bezeichnenderweise sagte Alexander Bortnikov, Direktor des Föderalen Sicherheitsdienstes (FSB), am 26. März in einem Interview mit dem Fernsehsender Rossiya TV, dass die bisherigen Verhöre der Verhafteten einen politischen Hintergrund für den Vorfall ergeben hätten. Er sagte, dass radikale Islamisten allein eine solche Aktion nicht vorbereiten könnten, sondern dass sie von außen unterstützt würden.

Bortnikov erklärte: "Die ersten Daten, die wir von den Inhaftierten erhalten haben, bestätigen dies. Daher werden wir die Informationen weiter verfeinern, die uns zeigen sollen, ob die Beteiligung der ukrainischen Seite real ist oder nicht. Bislang spricht jedoch alles dafür, dass dies der Fall ist. Da die Banditen selbst die Absicht hatten, sich ins Ausland zu begeben, und zwar auf das Territorium der Ukraine, warteten sie nach unseren vorläufigen operativen Informationen dort."

Bortnikov fügte hinzu, dass der Terroranschlag nicht nur von den Spezialdiensten der Ukraine unterstützt wurde, sondern dass auch Länder wie Großbritannien und die USA hinter dem Massaker stehen. Ihm zufolge ist der Hauptverantwortliche für den Vorfall noch nicht identifiziert worden, und die Gefahr eines Terroranschlags in Russland besteht nach wie vor.

Bortnikovs Äußerungen deuten auf ein klassisches Dilemma hin: Russland verfügt über Beweise für eine ukrainische Beteiligung, aber die "Beweise" sind noch unzureichend. Dies ist ein Dilemma, mit dem die Länder bei der Bekämpfung des grenzüberschreitenden Terrorismus häufig konfrontiert sind, insbesondere wenn es sich um staatlich geförderten Terrorismus handelt. Natürlich wird keine noch so große Menge an Beweisen vom Gegner letztlich als Beweis akzeptiert - während man im Fall der Ukraine oft darauf erpicht ist, Russland durch die Inszenierung von Operationen auf seinem Boden, wie z. B. Attentaten, bluten zu lassen.

Was die USA oder das Vereinigte Königreich betrifft, so sind die Russen der Ansicht, dass die Ukraine ohne nachrichtendienstliche Informationen, Satellitenbilder und sogar logistische Unterstützung durch die Westmächte nicht in der Lage ist, Operationen tief in Russland oder komplexe Angriffe auf russische Kriegsschiffe der Schwarzmeerflotte durchzuführen. Doch die westlichen Mächte leugnen stets, wenn sie mit derartigen Anschuldigungen seitens Russlands konfrontiert werden.

Es steht außer Frage, dass der Anschlag auf die Crocus City Hall tiefgreifende geopolitische Folgen haben und den Verlauf des Ukraine-Krieges beeinflussen wird. Der Vorfall hat die Sympathien der Weltöffentlichkeit massiv für Russland geweckt. Für Putin ist es nun eine große staatsmännische Herausforderung, entschlossen zu handeln, wie es die russische Öffentlichkeit erwarten wird, um die dunklen Kräfte, die sich in der Nachbarschaft verschanzt haben, vollständig zu entwurzeln.

Das könnte bedeuten, dass Moskau das Haus, das Washington nach dem Putsch von 2014 in Kiew errichtet hat, in seinen Grundfesten erschüttert. Die New York Times enthüllte kürzlich, dass die CIA eine Reihe von Geheimdienst-Außenposten entlang der ukrainisch-russischen Grenzregion unterhält.

Die USA sind fest entschlossen, an der umfangreichen Infrastruktur festzuhalten, die sie in der Ukraine geschaffen haben, um verdeckte Operationen durchzuführen und Russland zu destabilisieren, koste es, was es wolle. Das Ziel der westlichen Strategie besteht darin, Russland zu schwächen und es daran zu hindern, eine gegnerische Rolle auf der Weltbühne zu spielen.

Da kommen mir die Zeilen von TS Eliot aus dem Stück Mord in der Kathedrale in den Sinn: Welcher Frieden kann zwischen Hammer und Amboss wachsen? Der Krieg droht dramatisch zu eskalieren, und es ist nur eine Frage der Zeit, bis westliche Kampfeinsätze in der Ukraine stattfinden, um das Restpotenzial des Landes als Frontstaat für die NATO im Stellvertreterkrieg gegen Russland zu retten. Russland seinerseits hat möglicherweise keine andere Wahl, als einen totalen militärischen Sieg anzustreben. Die vielschichtige russische Reaktion wird sich je nach Ausgang der laufenden Ermittlungen entfalten.

Die neue Normalität des Spazierengehens

Dass es sich hier um die höchste Instanz des Landes handelt, das fernab von rechtsstaatlichen Verhältnissen für Julian Assange - übrigens ein "Untertan" aus der ehemaligen Kolonie Australien - vor den Augen der ganzen Welt die Neuauflage des mittelalterlichen Hungerturms inszeniert, bleibt unerwähnt.

Dieser ungeheuerliche Bruch mit der zeitgemäßen Zivilisation beweist eindeutig, dass die sogenannte westliche "Kultur" mitsamt ihren "Werten" ("Menschenrechte", "Rechtsstaat" usw.) keinen Pfifferling wert ist, zumal deren "Hüter" zu diesen skandalösen Vorgängen schweigen.

Klaus Madersbacher, antikrieg.com