Die Vereinigten Staaten von Amerika haben eine lange Geschichte der Beteiligung an Kriegen aus wirtschaftlichen und strategischen Gründen, die bis zu ihren kolonialen Ursprüngen zurückreicht. Von der Kolonisierung von Massachusetts durch die Puritaner bis hin zu modernen Konflikten haben die militärischen Aktionen der Nation stets Profit und Macht über hehre Ideale gestellt.

Paul Atwood

Es ist sicherlich kein Geheimnis, dass die Vereinigten Staaten für ihre "Verteidigung" weitreichende Mittel bereitstellen, die sich über viele Jahrzehnte auf Billionen von Dollar belaufen und viele wichtige Bedürfnisse im eigenen Land unablässig vernachlässigen. Die meisten Bürger haben kaum eine Vorstellung davon, in welchem Ausmaß ihre Regierung seit dem Ende des "Guten Krieges", als die Vereinigten Staaten ihr übergeordnetes Ziel, die wichtigste Militär- und Wirtschaftsmacht auf dem Planeten Erde zu werden, quasi erreicht hatten, überall auf dem Planeten Kriege angezettelt hat oder in sie eingetaucht ist. Vor nicht allzu langer Zeit verkündete das Pentagon ganz öffentlich und ohne jedes Unbehagen seine Absicht, diese frühere Entschlossenheit zu beschleunigen, nämlich die "Full Spectrum Dominance" - allumfassende Herrschaft - zu erreichen.

Die kalte, harte Tatsache ist, dass Krieg schon immer zum amerikanischen Lebensstil gehört hat. Unsere Nation, so wie sie organisiert ist, würde nicht existieren, wenn es nicht jahrhundertelang Blutvergießen und unbestreitbare Grausamkeiten gegeben hätte und die Lügen und Verzerrungen, mit denen diese gerechtfertigt werden sollten. Aber das Verständnis der Öffentlichkeit für diese lange Chronik wird durch die lebenslange Propaganda eingeschränkt, dass alle unsere Kriege die Schuld von Feinden, Gegnern und dem "Anderen" waren, auf die unsere Regierung im Interesse luftiger und großmütiger Prinzipien antwortet. Sie wurden nicht wegen moralischer Abstraktionen und betrügerischer Behauptungen über die Bedrohung der "nationalen Sicherheit" geführt, sondern wegen erheblicher materieller Gewinne - "Profit" -, von denen der größte Teil einer kleinen Plutokratie zufließt, den wahren Herrschern der Nation.

Die Vereinigten Staaten begannen als einer der ersten Vorposten des britischen Imperialismus in Übersee (Irland war der erste). Da uns von Kindesbeinen an indoktriniert wird, dass der Wunsch nach religiöser Freiheit die Hauptinspiration für unsere Ursprünge war, nehmen wir nur selten zur Kenntnis, dass die Puritaner der einheimischen Bevölkerung diese Freiheit verweigerten und sie in der Folge bis fast zur Ausrottung brutal behandelten. Sie verfolgten ihre britischen Landsleute - die Quäker - und richteten einige von ihnen wegen ihres "ketzerischen" Glaubens sogar hin. Eine Statue eines solchen Opfers, Mary Dyer, befindet sich am Eingang des Massachusetts Statehouse.

Vor einigen Jahren teilte mir ein Student meiner Universität im Gespräch mit, dass er die King Phillip's Regional High School in Wrentham, Massachusetts, besucht hatte. Ich fragte ihn, ob er wisse, warum seine Schule eine so merkwürdige Bezeichnung trage, und er antwortete, er nehme an, sie sei nach einem britischen König benannt. Ich erwiderte: "Warum sollte ausgerechnet Massachusetts eine öffentliche Schule nach einem britischen König benennen?" Ich frage mich immer noch, ob sich die Schulleitung die Mühe macht, den Schülern zu erklären, warum die Schule so seltsam benannt ist (und ich frage mich auch, ob das Schulpersonal das weiß), oder ob er einfach nicht aufgepasst hat. Ehrlich gesagt bezweifle ich, dass einer von 100.000 Amerikanern auch nur die geringste Ahnung vom ersten Krieg seiner Nation hat.

Diese erste Umarmung der amerikanischen Art des Krieges in Nordamerika begann in der Kolonie Massachusetts, so benannt nach einem Clan des größeren Stammes der Wampanoag. Heute ist nur noch dieser Name übrig. Der Rummel um das "Thanksgiving"-Fest lässt weitgehend außer Acht, dass die Großzügigkeit des Eingeborenenhäuptlings Massasoit den Neuankömmlingen half, den ersten Winter zu überleben. Doch innerhalb einer Generation kamen so viele Kolonisten und nahmen die alten Stammesgebiete mit ihren reichen Beständen an Wild, Fisch, Holz usw. in Beschlag, dass die Ureinwohner keine andere Möglichkeit sahen, als mit Gewalt zu reagieren, um ihr Land zu schützen und zu erhalten. Im Jahr 1675 zählten die überwiegend puritanischen Kolonisten 65.000 Menschen, während die Wampanoags und andere indigene Stämme durch neue, von den Europäern eingeschleppte Krankheitsepidemien stark dezimiert worden waren. Die Kolonisten besaßen natürlich Feuerwaffen, und der grausam asymmetrische Konflikt erstreckte sich über Massachusetts und ganz Neuengland und sogar bis in den Osten New Yorks. Gemessen an der Gesamtbevölkerung beider Seiten hatte dieser erste Krieg die höchste Pro-Kopf-Quote an Toten und Verletzten aller anderen amerikanischen Kriege. Muss ich erwähnen, dass die Ureinwohner einen weitaus größeren Anteil zu beklagen hatten?

Der Häuptling zur Zeit des indianischen Widerstands war Metacomet, der Sohn eben jenes Massasoit, der den puritanischen Kolonisten das Überleben in jenem ersten Winter ermöglichte. Schon früh, als die Beziehungen noch relativ freundschaftlich waren, hatte er als Geste der Freundlichkeit gegenüber den ersten Kolonisten den englischen Namen Philip angenommen, woraufhin sie ihn zum König ernannten. Die King Phillip's Regional High School feiert also den ersten blutigen Sieg über die amerikanischen Ureinwohner, den ersten richtigen Krieg auf dem heutigen amerikanischen Territorium. Metacomet wurde enthauptet und sein Kopf blieb 20 Jahre lang auf einem Pfahl in der Stadt Plymouth aufgespießt. Sein Körper wurde gevierteilt und seine Gliedmaßen ebenfalls an Bäumen aufgehängt. Seine Frau und sein Kind wurden dann in die Sklaverei verkauft, ebenso wie viele andere Ureinwohner.

Wann sollen wir diese Fakten in unsere Thanksgiving-Feierlichkeiten einbeziehen? Drei Jahrhunderte später, nach dem Massaker von Wounded Knee, erklärte Häuptling Red Cloud von den Oglala Lakota ausdrücklich, was das Ziel des Kolonisierungsprojekts war: "Sie haben versprochen, unser Land zu nehmen, und sie haben es genommen." Damit war die Sache natürlich nicht zu Ende. Heute können wir viele neokoloniale Projekte auf der ganzen Welt beobachten wie z. B. Gebiete mit seltenen Erdmineralien, die für unsere High-Tech-Zukunft notwendig sind, die von Neo-Sklaven abgebaut werden, die wir nicht sehen müssen.

Während die nachfolgenden Kriege auf amerikanischem Territorium immer als aufrechte Unternehmungen zur Unterstützung edler Ideale und Prinzipien dargestellt werden, waren ihre wirklichen Ziele immer identisch mit denen der ursprünglichen britischen Kolonisatoren - Gebiete zu erobern oder zu kontrollieren und von den dortigen Ressourcen zu profitieren - nicht weil "Gegner" die Vereinigten Staaten angegriffen hatten, sondern um die wirtschaftliche und strategische Macht Amerikas in der Welt insgesamt zu stärken. Die Puritaner hätten sich keinen Zugang zu Neuengland verschaffen können, wenn sie nicht als eine von London aus finanzierte Aktiengesellschaft, die Massachusetts Bay Company, organisiert gewesen wären, deren Investoren verlässliche Renditen wollten. Das bedeutete, dass jedes Hindernis, das einem solchen Gewinn im Wege stand, mit allen erforderlichen Mitteln überwunden werden musste. So begann das moderne amerikanische kapitalistische System.

Ich frage meine Schüler immer, wann amerikanische Soldaten das letzte Mal auf amerikanischem Boden gegen einen ausländischen Feind gekämpft haben. Natürlich waren die ersten und einzigen "fremden" Feinde, gegen die die entstehenden USA auf ihrem Territorium Krieg führten, die Briten, das letzte Mal im Jahr 1815. Die späteren Kriege gegen andere Stämme sowie gegen Mexiko und Spanien wurden als Provokationen dieser Nationen oder Völker propagiert. Aber das waren Lügen, selbst Abraham Lincoln sagte das über den Mexikanischen Krieg, obwohl er als Kongressabgeordneter dafür gestimmt hatte. 1848 waren die USA bereits auf dem besten Weg, eine Pazifikmacht zu werden, so dass auf Kosten Mexikos See- und Handelswege entlang der Westküste Nordamerikas geschaffen werden mussten. Schon bald blickten Washington und die Wall Street sehnsüchtig auf die Möglichkeiten des von ihnen als "Great China Market" bezeichneten Marktes, und so mischte sich die US-Regierung direkt in die inneren Angelegenheiten Japans ein, um sich Marine- und Handelshäfen in der Nähe der asiatischen Landmasse zu sichern, was die beiden Nationen auf den Weg zu einem künftigen Krieg brachte. Um die Wende zum 20. Jahrhundert führten die USA Krieg gegen Spanien und sicherten sich so die Vorherrschaft in der Karibik und einen Flottenstützpunkt auf den Philippinen. Pearl Harbor war zuvor von den Ureinwohnern Hawaiis erworben worden. Kurz darauf traten die USA in den sich rasch beschleunigenden internationalen Wettbewerb um Märkte und Ressourcen ein, der 1914 zum Ersten und dann zum Zweiten Weltkrieg führen sollte.

Das amerikanische Engagement im "Guten Krieg" wird immer wieder als moralischer und aufopferungsvoller Kreuzzug gegen die verbrecherischen Regime der Nazis und der Japaner dargestellt. Aus Platzgründen ist es hier nicht möglich, die Gründe für den Kriegseintritt Washingtons eingehend zu untersuchen, aber im Wesentlichen ging es darum, dass die deutsche und japanische Kontrolle über die mitteleuropäischen und ostasiatischen Kernländer den amerikanischen Zugang zu diesen Märkten zunichte machte, vor allem während der katastrophalen Depression. Viele Amerikaner glauben auch immer noch, dass ein Hauptgrund für den Kriegseintritt der USA die Rettung der Juden war, obwohl dies durch die Weigerung des US-Außenministeriums widerlegt wird, den Flüchtlingen, die von Kongressabgeordneten aus dem Süden als "Refujews" verspottet wurden, die Einreise zu gewähren, obwohl die Verbrechen der Nazis offensichtlich waren. Das praktisch unermessliche Ausmaß der Gräueltaten von Hiroshima und Nagasaki kann ohne weiteres mit feindlichen Verbrechen gleichgesetzt werden, wenn wir zugeben, dass die Atombombenabwürfe in keiner Weise militärisch notwendig waren und dass die Entfesselung dieses neuen dämonischen Übels dazu diente, Russland einzuschüchtern und damit das nukleare Wettrüsten auszulösen. Heute bringt die amerikanische militärische und finanzielle Unterstützung der Ukraine und Israels die gesamte menschliche Spezies näher an den Rand der Auslöschung. Während ich dies hier schreibe, sind die Umstände immer reifer für genau diese unheilvolle Konsequenz.

Die neue Normalität des Spazierengehens

Dass es sich hier um die höchste Instanz des Landes handelt, das fernab von rechtsstaatlichen Verhältnissen für Julian Assange - übrigens ein "Untertan" aus der ehemaligen Kolonie Australien - vor den Augen der ganzen Welt die Neuauflage des mittelalterlichen Hungerturms inszeniert, bleibt unerwähnt.

Dieser ungeheuerliche Bruch mit der zeitgemäßen Zivilisation beweist eindeutig, dass die sogenannte westliche "Kultur" mitsamt ihren "Werten" ("Menschenrechte", "Rechtsstaat" usw.) keinen Pfifferling wert ist, zumal deren "Hüter" zu diesen skandalösen Vorgängen schweigen.

Was der neue König dazu sagt? Ob er die Absicht hat, zum Auftakt seiner Regentschaft nicht Gnade vor Recht, sondern Recht vor Unrecht ergehen zu lassen?

Klaus Madersbacher, antikrieg.com