Michael Lesher

Erinnern Sie sich an den Serienmörder, der sich selbst "Son of Sam" nannte und dessen unvorhersehbare Morde vor 46 Jahren zwölf Monate lang New York City terrorisierten?

Wenn ja, dann erinnern Sie sich wahrscheinlich an die öffentliche Demütigung, die die jüdische Welt erschütterte, als der Mörder im August 1977 gefasst wurde - denn es stellte sich heraus, dass sein Name David Berkowitz war.

"Es war eine dunkle Woche für Juden in New York City", schrieb Josh Nathan-Kazis in einem Rückblick auf die Verhaftung von Berkowitz im Jahr 2019. Tatsächlich waren Juden so erpicht darauf, sich von einem mörderischen Wahnsinnigen zu distanzieren, dass die Zeitschrift Forward, als Beweise auftauchten, dass Berkowitz als Kind adoptiert worden war, diese Entdeckung auf ihrer Titelseite veröffentlichte und frohlockte, dass der Mörder doch nicht wirklich jüdisch war. (Zum Pech für Forward stellte sich heraus, dass beide leiblichen Eltern von Berkowitz tatsächlich Juden waren.)

Ich bin kein Fan dieser Art von "Schlecht-für-die-Juden"-Gejammer. Aber wenigstens ist es vorhersehbar. Wer will schon einen Mörder als Landsmann?

Deshalb bin ich so verblüfft über die jüdischen Prominenten, die in den letzten Wochen nicht nur Israels Massenmord an der Zivilbevölkerung in Gaza begrüßt haben - ein Gemetzel, das Berkowitz' acht Morde wie einen Scherz aussehen lässt -, sondern die sogar darauf bestanden haben, dass alle Juden genauso denken.

Was glauben sie, was sie da tun? Es ist schlimm genug, dass diese Juden der Welt ihre moralische Verworfenheit vor Augen führen wollen. Aber müssen sie dazu auch noch den Rest von uns verleumden?

Die Schauspielerin und ehemalige Israel-Propagandistin Mayim Bialik ist typisch für diese Gruppe. In einer Rede in den sozialen Medien am 27. Oktober gab Frau Bialik vor, der Welt zu erklären, "was Ihre jüdischen Freunde erleben", wenn sie Demonstranten sehen, die ein Ende des israelischen Massenmordes in Gaza oder die Befreiung von über zwei Millionen Menschen aus dem, wie der israelische Soziologe Baruch Kimmerling es nannte, "größten Konzentrationslager der Welt" fordern.

Und was haben sie erlebt?

Scham, dass solche Verbrechen im Namen eines "jüdischen" Staates begangen wurden? Erleichterung darüber, dass so viele der Demonstranten (wie z. B. an der Grand Central Station in New York City) selbst Juden waren?

Nein, so Frau Bialik, die Juden waren nicht beunruhigt über das Blutbad, in dem Israel den Gazastreifen ertränkte - ein Gemetzel, das mehr als 6.000 Menschenleben ausgelöscht hatte, fast die Hälfte davon Kinder, als sie sich in den sozialen Medien zu Wort meldete - aber sie waren sehr, sehr verärgert über Menschen, die gegen das Massaker protestierten.

Kritik an der israelischen Brutalität, so Bialik, sei "eine Form des Antisemitismus, die lebendig und kräftig ist".

Angesichts der Tatsache, dass die "Fakten", über die sie berichtete, direkt aus der israelischen Propaganda stammten, überrascht es nicht, dass ein Großteil von Bialiks Tirade blanker Unsinn war. (Niemand an der UCLA hat zum Beispiel skandiert: "Wir wollen einen jüdischen Völkermord.") Aber im Moment bin ich mehr an den logischen Schlussfolgerungen interessiert, die man aus ihren Kommentaren über "die Juden" ziehen kann. Wenn der Einspruch gegen Israels Verbrechen gegen die Menschlichkeit "das jüdische Volk" beleidigt, folgt daraus, dass "das jüdische Volk" diese Verbrechen gutheißt.

Und das kann nur eines bedeuten: Wenn Bialik recht hat, dann sind Juden Verbrecher. Alle von ihnen. Nur weil sie Juden sind. Ganz ehrlich, kann es eine antisemitischere Behauptung als diese geben?

Und nur für den Fall, dass jemand ihren Standpunkt nicht verstanden hat, beendete Bialik ihre Predigt, indem sie damit prahlte, dass der Staat Israel (ihr "Heimatland", wie die in San Diego geborene Bialik es nannte) jetzt besser zum jüdischen Gewissen passe als ein Land, in dem die Menschen gegen Völkermord protestieren dürfen.

Wow! Warum sollten Juden mit Freunden wie Bialik Feinde brauchen?

Batya Ungar-Sargon, stellvertretende Meinungsredakteurin bei Newsweek, erschien auf Fox News, um zu beklagen, dass sie in einem "Meer von antisemitischen Medien und Bigotterie" zu kämpfen habe und dass alle amerikanischen Progressiven "die Juden töten" wollten. (Wie Bialik hat auch Ungar-Sargon eine bemerkenswert erfolgreiche Karriere in einem beruflichen Umfeld gemacht, in dem sie behauptet, dass alle sie hassen - aber wer zählt schon mit?)

Von ihrem Interviewer angestachelt, verschwendete Ungar-Sargon keine Zeit damit, Alan Dershowitz' Behauptung zu unterstützen, dass "liberale Juden" niemals jemanden wählen würden, der Israels Massenmord im Gazastreifen nicht gutheißt.

Batya Ungar-Sargon hat also, wie Mayim Bialik, alle Juden - sogar "liberale Juden" - beschuldigt, eine offen erklärte israelische Völkermordpolitik zu unterstützen. Ungar-Sargon, eine weitere Jammerin, die sich über faktischen "Antisemitismus" beklagt, verkündet in Wirklichkeit den wahren Antisemitismus.

Allison Josephs, die eine orthodoxe jüdische Website mit dem Namen "Jew in the City" betreibt, war in ihrer Bigotterie sogar noch schräger. Frau Josephs war eingeladen, im Rahmen eines Panels der Variety in Los Angeles über Antisemitismus zu sprechen. Der Wutanfall, den sie dort bekam, dürfte selbst Hollywood-Profis überrascht haben, die es wahrscheinlich nicht gewohnt sind, dafür gescholten zu werden, dass sie nicht genug jüdischen Einfluss widerspiegeln.

Und das war nur der Anfang.

"Sie haben Studenten auf dem Campus, die mit der Hamas marschieren", schimpfte eine atemlose Frau Josephs. "Sie sind auf der Seite der Baby-Enthauptung, der Verbrennung von Holocaust-Überlebenden und der Gruppenvergewaltigung von Frauen." (Seltsamerweise gab Josephs den Filmen die Schuld daran - denn zu viele jüdische Charaktere sind ja "superweiß" und wohlhabend.)

Indem sie die Position der Nazis übernahm, dass Juden eine Rasse sind - "es ist in unserer DNA" - behauptete Josephs weiter, dass Juden keine "Kolonisatoren" Palästinas sein können, weil sie "die Ureinwohner des Nahen Ostens" sind.

Was sollen sich normale Menschen darunter vorstellen, wenn eine wütende Flügelnuss, die glaubt, dass Kriegsgegner Babys köpfen wollen, und die ethnische Säuberungen als Folge der "jüdischen DNA" verteidigt, sich selbst als ein Beispiel für "das jüdische Volk" präsentiert? Ich kann Ihnen so viel sagen: wenn ihr Publikum Frau Josephs groteske Manipulation des Judentums für das Echte hält, ist das umso schlimmer für den Rest von uns.

Alle drei Frauen, die ich zitiert habe, bezeichnen sich selbst als religiöse Juden. Und jede von ihnen hat sich zu irgendeinem Zeitpunkt in der Vergangenheit um das öffentliche Bild ihrer Glaubensbrüder (die auch meine sind) gekümmert.

Dennoch haben sich alle drei bösartiger antisemitischer Äußerungen schuldig gemacht - und ich bezweifle, dass sie sich dessen überhaupt bewusst sind. Das ist die Macht der Propaganda und das Bedürfnis eines schlechten Gewissens, andere zum Sündenbock zu machen, wenn die Alternative ein unangenehmer Blick in den Spiegel ist.

Aber bitte: lassen Sie uns die Dinge beim richtigen Namen nennen.

Propagandisten wie Bialik, Ungar-Sargon und Josephs sind nicht nur Befürworter von Apartheid und völkermörderischer Gewalt. Sie sind eine Schande für die Dinge, die sie angeblich am meisten schätzen. Indem sie das Judentum mit Verbrechen gleichsetzen, machen sie sich genau der Bigotterie schuldig, die zu bekämpfen sie vorgeben.

siehe auch > DOSSIER ISRAEL

Die neue Normalität des Spazierengehens

Dass es sich hier um die höchste Instanz des Landes handelt, das fernab von rechtsstaatlichen Verhältnissen für Julian Assange - übrigens ein "Untertan" aus der ehemaligen Kolonie Australien - vor den Augen der ganzen Welt die Neuauflage des mittelalterlichen Hungerturms inszeniert, bleibt unerwähnt.

Dieser ungeheuerliche Bruch mit der zeitgemäßen Zivilisation beweist eindeutig, dass die sogenannte westliche "Kultur" mitsamt ihren "Werten" ("Menschenrechte", "Rechtsstaat" usw.) keinen Pfifferling wert ist, zumal deren "Hüter" zu diesen skandalösen Vorgängen schweigen.

Was der neue König dazu sagt? Ob er die Absicht hat, zum Auftakt seiner Regentschaft nicht Gnade vor Recht, sondern Recht vor Unrecht ergehen zu lassen?

Klaus Madersbacher, antikrieg.com