Norman Solomon

Als Joe Biden letzte Woche aus Hanoi abflog, verließ er ein Land, in dem die US-Kriegsführung etwa 3,8 Millionen Vietnamesen das Leben gekostet hatte. Doch wie jeder andere Präsident seit dem Vietnamkrieg zeigte er keine Anzeichen von Reue. Im Vorfeld seines Besuchs leitete Biden sogar eine Zeremonie im Weißen Haus, bei der der Krieg als edles Unterfangen verherrlicht wurde.

Bei der Verleihung der Ehrenmedaille an den ehemaligen Armeepiloten Larry L. Taylor für seine Tapferkeit im Kampf lobte Biden den Veteranen überschwänglich dafür, dass er in Vietnam sein Leben riskiert hatte, um Kameraden vor dem "Feind" zu retten. Aber diese Heldentat ist 55 Jahre her. Warum sollte er die Medaille nur wenige Tage vor seiner Reise nach Vietnam im nationalen Fernsehen präsentieren?

Der Zeitpunkt bestätigte den schamlosen Stolz auf den US-Krieg gegen Vietnam, den ein Präsident nach dem anderen versucht hat, als Geschichte darzustellen. Man könnte meinen, dass nach der Tötung einer so großen Zahl von Menschen in einem Angriffskrieg, der auf ständigen Täuschungen beruhte, etwas Demut und sogar Reue angebracht wären.

Aber nein. Wie George Orwell es ausdrückte: "Wer die Vergangenheit kontrolliert, kontrolliert die Zukunft; wer die Gegenwart kontrolliert, kontrolliert die Vergangenheit." Und eine Regierung, die beabsichtigt, weiterhin mit militärischer Macht aufzutreten, braucht Führungspersönlichkeiten, die ihr Bestes tun, um die Geschichte mit nebulöser Rhetorik und gezielten Auslassungen zu verzerren. Lügen und Ausflüchte über vergangene Kriege sind ein Vorbote für künftige Kriege.

Und so kam Biden bei einer Pressekonferenz in Hanoi dem Eingeständnis des Gemetzels und der Verwüstung, die das US-Militär in Vietnam angerichtet hat, am nächsten mit diesem Satz: "Ich bin unglaublich stolz darauf, wie unsere Nationen und unsere Völker im Laufe der Jahrzehnte Vertrauen und Verständnis aufgebaut und daran gearbeitet haben, das schmerzhafte Erbe, das der Krieg in unseren beiden Nationen hinterlassen hat, zu reparieren."

Damit täuschte Biden eine Gleichwertigkeit des Leids und der Schuld beider Länder vor - eine beliebte Täuschung für Oberbefehlshaber seit dem ersten neuen Oberbefehlshaber nach dem Ende des Vietnamkriegs.

Zwei Monate nach Beginn seiner Präsidentschaft Anfang 1977 wurde Jimmy Carter auf einer Pressekonferenz gefragt, ob er "eine moralische Verpflichtung verspüre, beim Wiederaufbau dieses Landes zu helfen". Carter antwortete entschieden: "Nun, die Zerstörung war gegenseitig. Wissen Sie, wir sind nach Vietnam gegangen, ohne den Wunsch zu haben, ein Gebiet zu erobern oder anderen Menschen den amerikanischen Willen aufzuzwingen. Wir sind dorthin gegangen, um die Freiheit der Südvietnamesen zu verteidigen. Und ich bin nicht der Meinung, dass wir uns entschuldigen oder geißeln oder uns die Schuld zuschieben sollten."

Und Carter fügte hinzu: "Ich bin nicht der Meinung, dass wir eine Schuld haben oder dass wir überhaupt zu Reparationszahlungen gezwungen werden sollten."

Mit anderen Worten: Egal, wie viele Lügen sie erzählt oder wie viele Menschen sie tötet, als Regierung der Vereinigten Staaten von Amerika muss man sich nie entschuldigen.

Als Präsident George H.W. Bush den Sieg der USA im Golfkrieg 1991 feierte, verkündete er: "Bei Gott, wir haben das Vietnam-Syndrom ein für alle Mal überwunden." Bush meinte damit, dass die triumphale Tötung der irakischen Bevölkerung - schätzungsweise 100.000 Menschen in sechs Wochen - in den USA eine Euphorie über militärische Aktionen ausgelöst hatte, die das Zögern, künftige Kriege zu beginnen, zu beseitigen versprach.

Von Carter bis Biden haben die Präsidenten nie auch nur annähernd eine ehrliche Bilanz des Vietnamkriegs gezogen. Keiner konnte sich vorstellen, die Art von Offenheit an den Tag zu legen, die der Whistleblower Daniel Ellsberg in den Pentagon Papers an den Tag legte, als er sagte: "Es war nicht so, dass wir auf der falschen Seite waren. Wir waren die falsche Seite."

Der politische Mainstream-Diskurs hat dem Tod und den Verletzungen der vietnamesischen Bevölkerung kaum Aufmerksamkeit geschenkt. Auch die schrecklichen ökologischen Schäden und die Auswirkungen der Gifte aus dem Arsenal des Pentagons sind in den US-Medien und in der Politik sehr kurz abgehandelt worden.

Ist diese Geschichte heute wirklich von Bedeutung? Auf jeden Fall. Die Bemühungen, die militärischen Aktionen der US-Regierung als wohlmeinend und tugendhaft darzustellen, sind unaufhörlich. Die Vorwände, die die Vergangenheit verfälschen, sind Vorboten von Entschuldigungen für künftige Kriege.

Zentrale Wahrheiten über den Vietnamkrieg zu erzählen ist eine grundlegende Bedrohung für die US-Kriegsmaschinerie. Kein Wunder, dass die Führer des kriegsführenden Staates weiterhin so tun, als wäre alles ganz anders gewesen.

Die neue Normalität des Spazierengehens

>"Wir sind viele, und wir werden immer mehr!" - Bodo Schiffmann<

Dass es sich hier um die höchste Instanz des Landes handelt, das fernab von rechtsstaatlichen Verhältnissen für Julian Assange - übrigens ein "Untertan" aus der ehemaligen Kolonie Australien - vor den Augen der ganzen Welt die Neuauflage des mittelalterlichen Hungerturms inszeniert, bleibt unerwähnt.

Dieser ungeheuerliche Bruch mit der zeitgemäßen Zivilisation beweist eindeutig, dass die sogenannte westliche "Kultur" mitsamt ihren "Werten" ("Menschenrechte", "Rechtsstaat" usw.) keinen Pfifferling wert ist, zumal deren "Hüter" zu diesen skandalösen Vorgängen schweigen.

Was der neue König dazu sagt? Ob er die Absicht hat, zum Auftakt seiner Regentschaft nicht Gnade vor Recht, sondern Recht vor Unrecht ergehen zu lassen?

Klaus Madersbacher, antikrieg.com