Robert C. Koehler

". . wir müssen alles tun, was wir können, um die (globale) Erwärmung so gering wie möglich zu halten.

Wenn es um den Klimawandel geht, macht mich ein Wort mit drei Buchstaben völlig perplex: "wir". Es impliziert eine globale Einheit - ein transzendentes "wir", das sozusagen in den Krieg zieht -, um die größte Krise der Menschheit zu bewältigen, die ausbeuterischen, erdzerstörerischen Aspekte unserer Gesellschaftsstruktur zu beseitigen und die Kontrolle über die steigende Temperatur des Planeten zu erlangen. Wir müssen alles tun, was wir können!

Ja, klar. Und dann stellt sich heraus, dass "wir" nicht annähernd genug tun. Die Schuld wird weitergereicht - an die reichen Länder des globalen Nordens, an die weltweit größten Unternehmen für fossile Brennstoffe. Und das Eis schmilzt weiter, die Waldbrände wüten, die Durchschnittstemperaturen erreichen immer neue Rekorde. Die Wissenschaftler werden immer verzweifelter. Der Aufschrei wiederholt sich: Wir müssen alles tun, was wir können!

Ich widerspreche dem nicht. Ich weiß nur nicht, wer "wir" sind, und ich fühle mich kaum als Teilnehmer an diesem Prozess, außer in kleinen Dingen: wenn ich Sachen recycle oder mit einem Klimawandelleugner diskutiere oder zu Fuß gehe, anstatt mit dem Auto zu fahren (schmerzende Beine, Gleichgewichtsprobleme - ich fahre meistens mit dem Auto). Das ist natürlich nicht genug. Es geht um eine Veränderung der sozialen Ränder. Die globale Erwärmung - die globale "Verrücktheit" - geht unvermindert weiter, ebenso wie die Warnungen der Wissenschaft. Die nationalen Versprechungen, etwas zu ändern, bleiben minimal und werden letztlich umgangen und ignoriert.

Was ich damit sagen will, ist Folgendes: Es gibt ein "Wir", dem sich die meisten Amerikaner zugehörig fühlen, aber es hat nichts mit der Erwärmung des Planeten und dem Zusammenbruch des Ökosystems zu tun. Bevor wir damit beginnen können, "alles zu tun, was wir können", müssen wir unsere begrenzte Vorstellung davon, wer wir sind und was wichtig ist, überwinden.

Brad Plumer von der New York Times schrieb beispielsweise über einen Bericht, der kürzlich vom Intergovernmental Panel on Climate Change, einem von den Vereinten Nationen einberufenen Expertengremium, veröffentlicht wurde:

"Regierungen und Unternehmen müssten das Drei- bis Sechsfache der rund 600 Milliarden Dollar investieren, die sie derzeit jährlich für die Förderung sauberer Energien ausgeben, um die globale Erwärmung auf 1,5 oder 2 Grad zu begrenzen, heißt es in dem Bericht. Zwar gibt es derzeit weltweit genug Kapital, um dies zu tun, doch ist ein Großteil davon für Entwicklungsländer schwer zu beschaffen. Die Frage, was die reichen Industrieländer den armen Entwicklungsländern schulden, hat bei den globalen Klimaverhandlungen zu Meinungsverschiedenheiten geführt."

Diese Worte schreien förmlich nach einem grundlegenden Wandel in der politischen Infrastruktur des Planeten. "Die Förderung sauberer Energie" hat für kein Land wirklich oberste Priorität, schon gar nicht, wenn es reich und mächtig ist. Als ich diesen Absatz las, kam mir Folgendes in den Sinn: das jährliche Militärbudget der Welt beläuft sich auf etwa 2,2 Billionen Dollar (wovon fast die Hälfte auf die Vereinigten Staaten von Amerika entfällt). Krieg ist die Hölle, aber das ist in Ordnung. Er ist die wichtigste Manifestation des Nationalismus, der wichtigste Ausdruck von Macht. Wir haben Verträge und so weiter - einige Nationen sind Verbündete -, aber das Wesentliche der Situation ist Folgendes: Wir leben in einer "Wir-gegen-Sie"-Welt. Wir müssen ständig vorsichtig und, wenn nötig, aggressiv sein. Dies ist eine geteilte Welt. Irgendwelche Fragen?

Das Problem ist natürlich, dass die Trennungen meist willkürlich sind, um nicht zu sagen pragmatisch. Es geht nichts über einen guten Feind, der einem Land hilft, seine Einheit zu bewahren, der einer Regierung hilft, die Kontrolle über die Bevölkerung zu behalten. (Vorsicht, er könnte ein Kommunist sein.) Aber diese willkürlichen Unterteilungen sind auch eindeutig und spezifisch; man nennt sie Grenzen.

Grenzen haben nichts mit der Realität zu tun, aber "wir" tun so, als wären sie wichtig - oft zum Nachteil der Menschen, die sie überschreiten müssen. Und da der Klimawandel weiterhin Chaos verursacht, macht er bestimmte Regionen unbewohnbar. Immer mehr Menschen werden aus der "menschlichen Klimanische" verdrängt werden, was bedeutet, dass sie woanders hingehen müssen.

Anju Anna John und Stefano Balbi schreiben bei Common Dreams über eine Studie mit dem Titel Quantifying the Human Cost of Global Warming: "Im schlimmsten Zukunftsszenario - wenn die Welt zur fossilen Entwicklung zurückkehrt und am Ende des Jahrhunderts eine Bevölkerung von 9,5 Milliarden Menschen hat - würden laut der Studie 5,3 Milliarden Menschen zurückbleiben. Etwa die Hälfte der Weltbevölkerung würde dann nicht mehr in den Regionen leben können, die sie einst als ihre Heimat betrachteten.

Sie müssten also umziehen. Sie müssten zu Klimaflüchtlingen werden, was wahrscheinlich bedeutet, dass sie sich an irgendeiner Grenze mit einer fremden Bürokratie auseinandersetzen müssen. Oje. Das könnte ein Problem sein, auch wenn, wie The Guardian schreibt: "... das reichste 1 Prozent der Weltbevölkerung ist für doppelt so viele Treibhausgase verantwortlich wie die ärmsten 50 Prozent der Weltbevölkerung, die die Hauptlast der Schäden tragen.

"Bisher haben die reichen Länder des globalen Nordens zu wenig für die Klimaanpassung in den ärmeren Ländern versprochen - und noch weniger gehalten."

Wir müssen alles tun, was wir können - um die globale Erwärmung zu minimieren, um mit ihren unvermeidlichen Auswirkungen auf einige umzugehen. Aber das wird nur minimal im Kontext des gegenwärtigen Augenblicks geschehen, in dem die Reichen und Mächtigen in erster Linie motiviert sind, ihren Reichtum und ihre Macht zu schützen und auszuweiten, und die diejenigen, die im Weg sind oder versuchen, eine heilige Grenze zu überschreiten, beiläufig entmenschlichen.

Dies ist nicht das "Wir", das alles tun wird, um den Planeten zu retten, aber es ist das "Wir", mit dem wir feststecken, zumindest im Moment. Sich wirklich mit dem Klimawandel zu befassen - alles zu tun, was wir können - bedeutet, dass wir uns selbst verändern und uns als eine Welt neu organisieren müssen.

Die neue Normalität des Spazierengehens

>"Wir sind viele, und wir werden immer mehr!" - Bodo Schiffmann<

Dass es sich hier um die höchste Instanz des Landes handelt, das fernab von rechtsstaatlichen Verhältnissen für Julian Assange - übrigens ein "Untertan" aus der ehemaligen Kolonie Australien - vor den Augen der ganzen Welt die Neuauflage des mittelalterlichen Hungerturms inszeniert, bleibt unerwähnt.

Dieser ungeheuerliche Bruch mit der zeitgemäßen Zivilisation beweist eindeutig, dass die sogenannte westliche "Kultur" mitsamt ihren "Werten" ("Menschenrechte", "Rechtsstaat" usw.) keinen Pfifferling wert ist, zumal deren "Hüter" zu diesen skandalösen Vorgängen schweigen.

Was der neue König dazu sagt? Ob er die Absicht hat, zum Auftakt seiner Regentschaft nicht Gnade vor Recht, sondern Recht vor Unrecht ergehen zu lassen?

Klaus Madersbacher, antikrieg.com