Melkulangara Bhadrakumar

Hätte US-Präsident Joe Biden nur eine Zeitmaschine, wie sie in der postapokalyptischen Science-Fiction-Novelle von H. G. Wells vorkommt, dann hätte er dieses Vehikel oder Gerät nutzen sollen, um gezielt und selektiv durch die Zeit bis ins Jahr 1999 zurückzureisen, als die USA in Bezug auf die europäische Sicherheit und Russlands ständiges Streben nach gegenseitiger Sicherheit mit Europa den Überblick verloren.

In diesem entscheidenden Moment der Ära nach dem Kalten Krieg vor 24 Jahren warnte George Kennan die Regierung von Bill Clinton in prophetischer Weise, dass die Beziehungen zwischen den USA und Russland irreparablen Schaden nehmen würden, wenn das westliche Bündnis um die Länder des ehemaligen Warschauer Pakts erweitert würde. Sein Rat wurde ignoriert. Es ist heute allgemein anerkannt, dass der Krieg in der Ukraine der Höhepunkt des unaufhaltsamen Vormarsches der NATO bis an die Grenzen Russlands ist.

Russlands Entwurf für das Jahr 2021 mit dem Titel "Abkommen über Maßnahmen zur Gewährleistung der Sicherheit der Russischen Föderation und der Mitgliedstaaten der Nordatlantikvertrags-Organisation" sieht vor, dass sich die NATO-Mitglieder verpflichten, das Bündnis nicht weiter zu erweitern, insbesondere nicht auf die Ukraine und die damit zusammenhängenden Fragen im Zusammenhang mit den Einsätzen des Bündnisses, die sich auf die zentralen Sicherheitsfragen Russlands auswirken.

Ein zweiter, an Washington gerichteter Entwurf trug den Titel "Vertrag zwischen den Vereinigten Staaten von Amerika und der Russischen Föderation über Sicherheitsgarantien". Beide Entwürfe zusammengenommen stellten ein Eröffnungsangebot Moskaus für ernsthafte Verhandlungen dar, das jedoch zu keinem Engagement führte, da die Biden-Administration einfach abwiegelte, die USA und Russland könnten nicht über die Köpfe der Europäer und Ukrainer hinweg ein Abkommen schließen!

Wie der Nationale Sicherheitsberater Jake Sullivan bekanntlich sagte, "nichts über sie [die Ukraine] ohne sie". Das war eine faule Ausrede, denn das Kiewer Regime, das durch den von den USA unterstützten verfassungswidrigen, bewaffneten und blutigen Putsch in der Ukraine im Jahr 2014 an die Macht kam, war lediglich ein Werkzeug Washingtons.

Die Biden-Administration glaubte, Moskau in die Enge zu treiben und eine Bärenfalle aufzustellen, denn Russland war so oder so verdammt - ob es die NATO-Präsenz vor seiner Haustür passiv hinnahm oder sich entschloss, mit Zwangsmaßnahmen Widerstand zu leisten. Als Russlands spezielle Militäroperation im Februar 2022 begann, twitterte Strobe Talbott, der unter Bill Clinton die Doktrin der NATO-Osterweiterung in die Gebiete des ehemaligen Warschauer Pakts durchsetzte, und gratulierte dem Biden-Team, dass es die Russen in die Enge getrieben hatte!

Mehrere US-Analysten schrieben triumphierend, dass Russland in einen Sumpf geraten würde, der für das Regime und die Existenz des Landes verheerende Folgen haben würde. Das westliche Narrativ gewann eine Zeit lang die Oberhand. Der Rest ist Geschichte.

Doch in einer der großen historischen Wendungen der Neuzeit setzte sich Moskau schließlich auf den Schlachtfeldern entscheidend und unwiderruflich durch.

Vor diesem historischen Hintergrund kann Bidens Bemerkung vom Samstag, die USA würden es der Ukraine "nicht leicht machen", der NATO beizutreten, nur als Rückschritt in die Vergangenheit gewertet werden. Biden betonte, dass die Ukraine die "gleichen Standards" erfüllen müsse wie jedes andere Mitglied des Blocks, was bedeutet, dass die Ukraine den so genannten Membership Action Plan (MAP) erfüllen muss, der von einem Beitrittskandidaten militärische und demokratische Reformen mit Beratung und Unterstützung der NATO verlangt, bevor eine Entscheidung über die Mitgliedschaft getroffen werden kann.

Der MAP-Prozess kann Jahre dauern. Mazedonien hat 21 Jahre gebraucht. Bidens Bemerkung ist nicht nur ein Signal an Kiew, sondern kommt zu einer Zeit, in der sich innerhalb des Bündnisses die Meinung durchsetzt, dass Europa und die USA der Ukraine eindeutige NATO-Sicherheitsgarantien geben müssen, was für die Zukunft der europäischen Sicherheit wichtig ist.

Biden sprach nur vier Tage nach seinem Treffen mit NATO-Generalsekretär Jens Stoltenberg am vergangenen Dienstag im Weißen Haus, bei dem dieser Berichten zufolge versuchte, den Beitrittsprozess für die Ukraine zu vereinfachen, da Kiew bereits erhebliche Fortschritte auf dem Weg zur Mitgliedschaft gemacht habe.

Was veranlasste Biden, eine harte Linie einzuschlagen? Polens Präsident Andrzej Duda erklärte im Vorfeld seiner Gespräche in Paris am 12. Juni mit Frankreichs Präsident Emmanuel Macron und Bundeskanzler Olaf Scholz im Rahmen des Weimarer Dreiecks, dass die Ukraine "eine sehr konkrete Perspektive ... für einen Beitritt zum Nordatlantischen Bündnis" haben möchte. Duda hoffte, dass der NATO-Gipfel in Vilnius "eine positive Botschaft an Kiew senden wird, ... dass die zukünftige Mitgliedschaft der Ukraine in der NATO deutlich sichtbar ist".

Offenbar herrschte auch unter den Mitgliedern des Weimarer Dreiecks Konsens darüber, dass die Ukraine Sicherheitsgarantien erhalten sollte. Scholz erklärte: "Es ist offensichtlich, dass wir so etwas brauchen, und wir brauchen es in einer sehr konkreten Form." Macron schloss sich dem an und forderte eine schnelle Einigung über "greifbare und glaubwürdige Sicherheitsgarantien".

In der Tat gab es auch Drohungen, dass einige der "Hardcore"-Bündnispartner die Dinge selbst in die Hand nehmen könnten, wenn es in Vilnius keine Konkretisierung der ukrainischen Mitgliedschaft gibt, und das abtrünnige Unterfangen - auf nationaler Ebene - könnte auch die Stationierung von Truppen von NATO-Mitgliedern in der Ukraine beinhalten.

Nun hat Biden diese Forderungen der alten und neuen Europäer ignoriert. Er ist zuversichtlich, dass er den Torpfosten verschieben kann. Vielleicht spielen Macron und Scholz nur für die Galerie? Wir werden es vielleicht nie erfahren.

Der Kern der Sache ist, dass Biden erkannt hat, dass die laufende ukrainische Offensive auf einen Zugabsturz und die Dezimierung der verbliebenen Kiewer Armee zusteuert. Es ist ungewiss, wie lange Kiew in der Lage sein wird, genügend Soldaten zu rekrutieren. Die beiden Persönlichkeiten, die Washington für genau die Art von Plan B in Kiew aufgebaut hatte, die es jetzt braucht - der Kommandeur der Streitkräfte, General Valeri Zaluzhny, und der Chef der Spionageabteilung, Generalmajor Kyrylo Budanov - sind außer Gefecht gesetzt, nachdem sie durch die jüngsten russischen Raketenangriffe kurzerhand außer Gefecht gesetzt wurden.

Ein Aufstand in der Ukraine ist nicht auszuschließen, wenn die Zahl der Kriegstoten für die Gesellschaft untragbar wird. Biden sieht auch, dass die Zustimmung zu seiner Kriegspolitik in Amerika immer geringer wird, was seine Wiederwahl gefährden könnte. Biden wies den ukrainischen Präsidenten Wladimir Zelenski bei seinem letzten Besuch in Kiew darauf hin, dass die Mittel, die Washington bereitstellen könne, begrenzt seien. Und CIA-Chef William Burns hinterließ bei Zelensky eine separate Nachricht, dass eine Fortsetzung der amerikanischen Militärhilfe über Juli hinaus problematisch sei.

Es genügt zu sagen, dass die Kremlführung, wenn man Putins harsche Äußerungen der letzten Woche (am Dienstag und am Freitag) als Maßstab nimmt, keinerlei Vertrauen in Biden oder seine europäischen Verbündeten hat. Tatsache ist, dass 90 Prozent der ukrainischen Ressourcen in Regionen liegen, die unter russischer Kontrolle stehen. Das bedeutet, dass der Rumpfstaat eine enorme Belastung für die US-Ressourcen darstellen wird, während Russland keine Anzeichen von Erschöpfung zeigt.

Biden hat nichts Neues gesagt. Biden spürt, dass die USA den Stellvertreterkrieg verloren haben, aber er darf und kann es nicht zugeben. In Ermangelung einer Zeitmaschine, die ihn bis ins Jahr 1999 hätte zurückbringen können, als die NATO-Erweiterung ihren Anfang nahm, ging Biden einfach zurück zur Standardposition des NATO-Gipfels 2008 in Bukarest, auf dem die Ukraine über die MAP-Route in das Bündnis aufgenommen wurde - als ob dieser Moment vor fünfzehn Jahren nun Vergangenheit wäre und nicht in die Gegenwart zurückgeholt werden könnte. Russland wird das nicht akzeptieren.

Die neue Normalität des Spazierengehens

>"Wir sind viele, und wir werden immer mehr!" - Bodo Schiffmann<

Dass es sich hier um die höchste Instanz des Landes handelt, das fernab von rechtsstaatlichen Verhältnissen für Julian Assange - übrigens ein "Untertan" aus der ehemaligen Kolonie Australien - vor den Augen der ganzen Welt die Neuauflage des mittelalterlichen Hungerturms inszeniert, bleibt unerwähnt.

Dieser ungeheuerliche Bruch mit der zeitgemäßen Zivilisation beweist eindeutig, dass die sogenannte westliche "Kultur" mitsamt ihren "Werten" ("Menschenrechte", "Rechtsstaat" usw.) keinen Pfifferling wert ist, zumal deren "Hüter" zu diesen skandalösen Vorgängen schweigen.

Was der neue König dazu sagt? Ob er die Absicht hat, zum Auftakt seiner Regentschaft nicht Gnade vor Recht, sondern Recht vor Unrecht ergehen zu lassen?

Klaus Madersbacher, antikrieg.com