Rick Sterling

Der folgende Text ist eine überarbeitete Version des Vortrags, der im Rahmen des Webinars "Connecting Dots" am 25.2.2023 gehalten wurde. Weitere Redner waren Dr. Marwa Osman und Dr. Atif Kubursi.

Einleitung

Syrien befindet sich seit 2011 im Krieg. Der Konflikt befindet sich in einer Patt-Situation. US-Truppen kontrollieren fast ein Drittel des Landes. Die USA finanzieren die Operation und eine abtrünnige Armee mit Öl und Weizen, die sie sich aus der Region nehmen. Sie finanzieren sie und berauben die syrische Regierung ihrer eigenen Ressourcen. In der nördlichen Provinz Idlib hat die syrische Variante von Al-Qaida die Kontrolle übernommen und erhält den Großteil der Hilfe aus Europa, während 90 % der Syrer, die in den von der Regierung kontrollierten Gebieten leben, hungern und nur drei Stunden am Tag Strom haben.

In der Ukraine geht das Blutvergießen derweil weiter, da russische Truppen gegen ukrainische Soldaten kämpfen, während die USA und die NATO Waffen nachliefern. Russische Truppen haben die Kontrolle über einen Großteil der östlichen Region, dem Donbass, übernommen.

Wie ist es dazu gekommen und was treibt den Prozess an?

Das Aufkommen des US-Exzeptionalismus

Nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion im Jahr 1990 erklärten einflussreiche Neokonservative, es sei an der Zeit, dass die Interessen und Prioritäten der USA im Vordergrund stünden. Es gab nur eine Supermacht. Es sollte ein neues amerikanisches Jahrhundert werden, in dem es keine Herausforderer geben sollte. Diese Sichtweise entwickelte sich von einer Randerscheinung zu einer zunehmend einflussreichen Position. Im Laufe der 1990er Jahre setzte sie sich durch und wurde zur Außenpolitik der USA. Sie sagten es ausdrücklich: Die USA sollten nicht zulassen, dass irgendein Land die Vormachtstellung und Dominanz der USA in Frage stellt.

Nach dem Ende der Sowjetunion und dem Zerfall Russlands gab es keine Gegenkraft in internationalen Organisationen oder in den Vereinten Nationen. Die USA manipulierten bestehende Organisationen und schufen neue Institutionen zu ihrem Vorteil. Die Geschichte und internationale Abkommen wurden umgeschrieben. So wurde beispielsweise auf Druck der USA und Israels die UN-Resolution gekippt, die den Zionismus als eine Form des Rassismus bezeichnet.

Die Außenpolitik der USA wurde immer aggressiver. Die Sanktionen gegen den Irak, mit denen das Land in die totale Unterwerfung getrieben werden sollte, führten zum Tod von Hunderttausenden. Vor allem Kinder waren durch verseuchtes Wasser krankheitsanfällig. Chlor zur Wasseraufbereitung wurde verboten, während sich die USA mit der ersten weiblichen Außenministerin, Madeline Albright, als Vorreiter in Sachen Gleichberechtigung präsentierten.

Widerspenstige Länder wurden angegriffen. Das multiethnische Land Jugoslawien war ein Hauptziel. Spaltungen wurden gefördert, während die CIA eine extremistische Separatistenarmee finanzierte. Die NATO ging zum Angriff über und bombardierte Serbien ohne Genehmigung des UN-Sicherheitsrats. Der Plan war klar: spalten und erobern.

Gleichzeitig wurde es durch die Gründung der Europäischen Union im Jahr 1993 für die einzelnen Länder schwieriger, in ihrem eigenen Interesse zu handeln, und für die USA einfacher, das Ganze zu dominieren.

Das Militärbündnis, das sie zusammenhält, ist die NATO - die North Atlantic Treaty Organization. Obwohl es sich um ein Militärbündnis handelt, besteht kein Zweifel daran, welches Land an erster Stelle steht. Die USA geben mehr Geld aus als alle anderen zusammen.

Die Anschläge vom 11. September 2001 waren ein Wendepunkt. Die Anschläge waren ein "Pearl Harbor"-Moment und eine Rechtfertigung für die verstärkte Aggression der USA im Ausland. Die offizielle Erklärung, wer die Anschläge verübt hat und warum, ist ernsthaft in Frage gestellt worden. Wer auch immer die Anschläge verübte, die Neokonservativen nutzten den 11. September, um ihre Agenda durchzusetzen. Die USA begannen mit dem Angriff auf und der Besetzung von Afghanistan.

Der nächste große Verstoß gegen das Völkerrecht war der Einmarsch in den Irak im Jahr 2003. Der Irak wurde verwüstet, Extremismus und Sektierertum explodierten. Auch heute noch sind US-Truppen dort stationiert, obwohl das irakische Parlament und die Regierung sie zum Abzug aufgefordert haben.

Der Irak verfügte nicht über Massenvernichtungswaffen, wie von den US-amerikanischen "Geheimdiensten" behauptet. Stattdessen hat das US-Militär im Irak eine Form von chemischen Waffen geschaffen. Der Staub von Geschossen und Raketen mit abgereichertem Uran verdampfte und vermischte sich mit der Umwelt. Im Irak kam es zu einem enormen Anstieg von Geburtsfehlern und Krebs.

Russland stabilisiert sich wieder

Während dies geschah, begann sich Russland unter der Putin-Regierung zu restabilisieren. Nach einem Jahrzehnt des Chaos, der Korruption und des Zusammenbruchs des kommunistischen Sicherheitsnetzes kam Russland in den frühen 2000er Jahren wieder auf die Beine. Der Lebensstandard und die Lebenserwartung begannen zu steigen. Die westlichen Berater hatten nicht mehr das Sagen. Die Oligarchen konnten nicht mehr nach Belieben rauben.

Obwohl der Warschauer Pakt nicht mehr existiert, weigerte sich die NATO, sich aufzulösen. Im Gegenteil: Trotz der Versprechen an die russische Führung wurde die NATO in den Jahren 1999, 2004 und 2009 erweitert.

Als die NATO Georgien und die Ukraine 2008 einlud, der NATO beizutreten, sagte Russland lautstark NEIN. Sie sagten, dass damit eine rote Linie für sie überschritten würde. Die NATO sei eindeutig ein Offensivbündnis, und ihre Zulassung an der ukrainischen Grenze weniger als 500 Meilen von Moskau entfernt würde die russische Sicherheit gefährden. Russland forderte immer wieder, dass die Sicherheit ALLER berücksichtigt werden müsse.

Krieg gegen Libyen und Syrien

Anfang 2011 brachen in Libyen Unruhen aus. Westliche Medien begannen, Geschichten über bevorstehende Massaker zu verbreiten, und der UN-Sicherheitsrat genehmigte bei Enthaltung Chinas und Russlands eine "Flugverbotszone" und "notwendige Maßnahmen zum Schutz der Zivilbevölkerung". Dies diente den USA, der NATO und anderen Verbündeten als Vorwand für einen Angriff auf die libyschen Regierungstruppen. Sie stürzten die libysche Regierung und lösten einen Bürgerkrieg aus, der bis heute andauert. Später stellte sich heraus, dass die sensationellen Behauptungen über Vergewaltigungen und drohende Massaker falsch waren, genau wie in der Vergangenheit.

Zur gleichen Zeit finanzierten, trainierten und unterstützten der Westen und seine Verbündeten Saudi-Arabien, Katar und die Türkei Extremisten und Ausländer, die nach Syrien reisten. Nach dem Sturz der libyschen Regierung übernahm die CIA die Kontrolle über die libyschen Militärarsenale und begann, Waffen an Dschihadisten in Syrien zu liefern.

Die Extremisten wurden in Lagern in der Türkei an der Grenze zu Syrien ausgebildet. Die Waffen wurden auf den US-Luftwaffenstützpunkt Incirlik im Süden der Türkei geflogen. So begann der Krieg der USA gegen Syrien, der bis heute andauert.

Im Herbst 2013 tötete ein Sarin-Gas-Angriff Hunderte von Zivilisten in der Umgebung von Damaskus. Den Neocons juckte es in den Fingern, Syrien anzugreifen, wie sie Libyen und den Irak angegriffen hatten. Präsident Obama behauptete: "Wir wissen, dass das Assad-Regime dafür verantwortlich war." Er sagte auch: "Ich glaube, wir sollten handeln. Das ist es, was Amerika anders macht. Das ist es, was uns außergewöhnlich macht."

Der Angriff der USA wurde abgewehrt, nachdem Russland Syrien überredet hatte, alle seine chemischen Waffen aufzugeben, die zur Abschreckung gegen Israels Atomwaffen entwickelt worden waren. Der russische Präsident Putin lobte die Vereinbarung, warnte aber: "Es ist äußerst gefährlich, Menschen dazu zu ermutigen, sich selbst als außergewöhnlich zu betrachten, ganz gleich aus welchen Gründen."

Später deckte Seymour Hersh auf, dass die chemischen Angriffe nicht, wie von Obama behauptet, von der syrischen Regierung verübt wurden. Vielmehr wurden sie von syrischen Extremisten mit türkischer Unterstützung verübt. Der Zweck war, einen Vorwand für direkte Angriffe der USA und der NATO auf Syrien zu schaffen.

Krieg in der Ukraine

Währenddessen nahmen 1200 Meilen nördlich von Damaskus die Proteste auf dem Maidan-Hauptplatz in Kiew (Ukraine) an Intensität zu. Es gab eine Mischung aus friedlichen Demonstranten und einer kleinen, aber gewalttätigen Gruppe von ultranationalistischen Extremisten. Westliche Milliardäre und US-Behörden waren maßgeblich an der Förderung pro-westlicher Organisationen und der Proteste in der Ukraine beteiligt. US-Politiker und Beamte wie Victoria Nuland und John McCain waren vor Ort und boten symbolische und greifbare Unterstützung an.

Am 7. Februar 2014 planten Victoria Nuland und der US-Botschafter, wer nach dem drohenden Putsch in der Ukraine die Führung übernehmen würde. Nuland brachte es auf den Punkt: "Yats ist der Richtige" (Arseny Yatsenyuk). Mit Blick auf ein von den europäischen Staats- und Regierungschefs bevorzugtes Kompromissabkommen sagte Nuland: "Scheiß auf die EU". Aus dem Gespräch wissen wir auch, dass Jake Sullivan (derzeitiger Nationaler Sicherheitsberater) und der damalige Vizepräsident Biden daran beteiligt waren. Die US-Neokonservativen waren mit einer gemischten Ukraine nicht zufrieden. Sie wollten eine antirussische Ukraine.

Da sich die Olympischen Winterspiele in Sotschi dem Ende zuneigten, beschloss jemand, den Staatsstreich zu beschleunigen. Das Timing ist wichtig. Am 20. Februar töteten Scharfschützen über 50 Demonstranten und Polizisten, um die Ereignisse anzuheizen. Der ukrainisch-kanadische Professor Ivan Katchanovoski von der Universität Ottawa hat die Ereignisse gründlich recherchiert und zeigt, dass die Schüsse von Scharfschützen abgegeben wurden, die sich in von der Opposition kontrollierten Gebäuden befanden.

Am ersten Tag der Putschregierung, am 27. Februar, wurde Russisch als Amtssprache abgeschafft, obwohl 30 % der Bevölkerung Russisch als Muttersprache haben. Dies wäre vergleichbar mit einem Putsch in Ottawa, Kanada, bei dem die Putschregierung Französisch als Amtssprache Kanadas abschaffte. Der neue Regierungschef war derselbe Arseni Jazenjuk, wie von Nuland Wochen zuvor geplant.

Gegner der Putschregierung wurden in Odessa angegriffen und 42 Menschen getötet. Auf der Krim organisierten sie rasch ein Referendum über die Abspaltung von der Ukraine. Bei einer Wahlbeteiligung von 83 % sprachen sich 97 % der Bevölkerung für den Anschluss an die Russische Föderation aus. In der Ostukraine nördlich der Krim, dem so genannten Donbass, gab es ebenfalls eine Mehrheit der Bevölkerung, die den Staatsstreich und die Putschregierung entschieden ablehnte. Sie stellten sich den Behörden entgegen, und viele Militäreinheiten liefen über und schlossen sich den Sezessionisten an. Die Regionen wurden von der Kiewer Regierung abgeschnitten, Rentner erhielten keine Renten mehr und staatliche Dienstleistungen wurden eingestellt. Die ukrainische Armee griff an, und Tausende wurden getötet. Die Regionen wurden von den nationalen Wahlen ausgeschlossen. Schließlich organisierten sie sich in den Volksrepubliken Donezk und Lugansk. Der Krieg in der Ukraine begann also nicht vor einem Jahr, sondern vor neun Jahren, im Februar 2014.

Ende 2014 und erneut 2015 wurden in Minsk Friedensvereinbarungen zur Beilegung des Bürgerkriegs in der Ukraine unterzeichnet. Frankreich und Deutschland sollten bei der Umsetzung helfen. Russland unterstützte dies als Mittel zur Beilegung des Konflikts. Der UN-Sicherheitsrat verabschiedete eine Resolution, in der das Abkommen gebilligt wurde.

Anstatt diese umzusetzen, ignorierte Kiew ihre Versprechen, während die USA und die NATO mit der Bewaffnung und Ausbildung der ukrainischen Armee begannen. Damit wurde die Ukraine zu einem inoffiziellen Mitglied. Die Bewaffnung und NATO-isierung wurde fortgesetzt und eskalierte. Zunächst waren es nur "defensive" Waffen. Dann, unter Trump, begannen sie mit der Lieferung "offensiver" Waffen.

Die Pläne der NATO zur Destabilisierung und Schwächung Russlands waren eindeutig. Der Thinktank des Pentagon, die RAND Corporation, veröffentlichte Berichte, in denen strategische Optionen zur Schwächung und Destabilisierung Russlands erörtert wurden. Das längerfristige Ziel: die Zerschlagung des Landes, wie sie von Brzezinkski in seiner außenpolitischen Bibel The Grand Chessboard (das große Schachbrett) geplant wurde.

Kürzlich haben die ehemaligen ukrainischen, französischen und deutschen Staatsoberhäupter enthüllt, dass das MINSK-Friedensabkommen von 2015 eine List war. Nach ihren eigenen Aussagen und Eingeständnissen handelte es sich nie um einen echten Versuch, den Bürgerkrieg in der Ostukraine friedlich zu beenden. Das Ziel war es, Zeit zu gewinnen, während die NATO die ukrainische Armee ausbildete und ausrüstete, um die antirussische Haltung zu festigen und diejenigen zu vernichten, die nicht zustimmen.

Die Neokonservativen und die Ukraine

Die Neokonservativen, die die Außenpolitik Washingtons bestimmen, wollen den Krieg in der Ukraine nicht beenden, sondern ihn verlängern. Sie träumen davon, das zu wiederholen, was in den 1980er Jahren geschah, als die russische Intervention in Afghanistan zur Schwächung und schließlich zum Zerfall der Sowjetunion führte. Die ehemalige Chefin von Jake Sullivan, Hillary Clinton, sagte im März ausdrücklich: "Das [Afghanistan] ist das Modell, auf das die Leute jetzt schauen."

Die Unmoral der US-Politik ist atemberaubend. Afghanistan ging ab 1979 durch die Hölle, als die USA und Saudi-Arabien religiöse Fanatiker unterstützten und bewaffneten, um Afghanistan zu destabilisieren und die Sowjetunion in Schwierigkeiten zu bringen. Afghanistan hat über vier Jahrzehnte Konflikte und Extremismus ertragen und leidet noch immer.

Heute opfern die US-Neocons, die die Außenpolitik leiten, die Ukraine mit dem gleichen Ziel, Russland zu untergraben. Sie könnten mit einer neutralen Ukraine nicht leben und haben ultranationalistische und neonazistische ukrainische Elemente gefördert und sich mit ihnen verbündet. Früher wollte Washington nichts mit den Neonazis zu tun haben, aber das hat sich geändert.

NeoCons und Syrien

Die USA haben sich auch mit Extremisten in Syrien verbündet. Ende 2014 und Anfang 2015 führten ISIS und Nusra (die syrische Al-Qaida) große Angriffe durch. Syrische und ausländische Extremisten strömten über die türkische Grenze. Darunter waren Dutzende von Kanadiern, Hunderte von Briten, Tausende von Europäern und Nordafrikanern. Die kanadischen und britischen Geheimdienste wussten sehr wohl von den Plänen ihrer Bürger, die von Al-Qaida und ISIS rekrutiert wurden. Sie unternahmen nichts, weil, wie Jake Sullivan sagte, "AQ [Al-Qaida] in Syrien auf unserer Seite ist."

Mit Waffen und Ausbildung durch westliche Militärs und Geheimdienste konnten die Extremisten ein großes Gebiet in Nordsyrien und die Außenbezirke von Damaskus einnehmen.

Im September 2015 kam Russland der Regierung in Damaskus zu Hilfe. Es stellte Flugzeuge und Piloten zur Verfügung, um die vorrückenden Extremisten anzugreifen. Unaufgefordert begannen auch die USA, Syrien zu überfliegen und errichteten dann US-Stützpunkte im Osten und Süden. Sie griffen ISIS nur selten an, aber sie griffen syrische Truppen in kritischen Momenten an. Dann begannen sie, kurdische abtrünnige Elemente zu kultivieren. Sie tauften sie in "Syrische Demokratische Kräfte" um. Sie sind auch heute noch da - und stehlen dem syrischen Volk seinen Reichtum an Öl und Weizen. Die USA haben drakonische Sanktionen gegen den größten Teil des Landes verhängt. Der schmutzige Krieg gegen Syrien geht weiter.

Der ehemalige stellvertretende CIA-Direktor Michael Morell ist ein Beispiel für den Glauben der Neokonservativen an die Vorherrschaft und Straffreiheit der USA. In einem Interview aus dem Jahr 2016 empörte er sich darüber, dass Russland die syrische Regierung beim Widerstand gegen extremistische Angriffe unterstützt. In einem Interview von 2016 schlug Morell öffentlich vor, Russen, die in Syrien vor Ort sind, "verdeckt" zu töten. "Sie müssen einen Preis für das zahlen, was sie tun. So wie wir die Russen in Afghanistan einen Preis zahlen ließen .... Wir müssen dafür sorgen, dass sie nach Hause gehen wollen."

Russische Intervention in der Ukraine

Vor einem Jahr rückten russische Truppen in die Ukraine ein, mit dem erklärten Ziel, das Land zu entnazifizieren und zu entmilitarisieren. Viele ukrainische Zivilisten sind vor den Kämpfen geflohen, mehr als 3 Millionen sind nach Russland gegangen, die meisten von allen Ländern.

Hatte Russland eine Wahl? Es hätte weiter abwarten und auf eine Änderung der Haltung der USA und der NATO hoffen können. Sie haben es versucht. Im Dezember 2021 schlug Russland Friedensverträge mit den USA und der NATO vor. Anstatt zu verhandeln, wiesen die USA und die NATO die Vorschläge von sich.

Die im November 2021 unterzeichnete strategische Partnerschaft zwischen den USA und der Ukraine machte deutlich, dass keine Absicht bestand, den Willen der überwältigenden Mehrheit der Bevölkerung auf der Krim zu respektieren oder das Minsker Abkommen zur friedlichen Lösung des Konflikts in der Ostukraine umzusetzen. Im Gegenteil, die Ukraine baute mit Unterstützung der USA ihre Streitkräfte aus, um den Donbass und vielleicht auch die Krim anzugreifen.

Nach 30 Jahren der NATO-Provokationen und eskalierenden Drohungen hat Russland gehandelt. Während dies im Westen verurteilt wurde, gibt es im Globalen Süden weit verbreitetes Verständnis und Unterstützung für ihre Position. Aus einer kürzlich durchgeführten Umfrage geht hervor, dass eine große Mehrheit weiterhin eine positive Einstellung zu Russland hat.

Was in der Ukraine geschieht, wird tiefgreifende Auswirkungen auf den gesamten Globus haben. Das von den US-Falken erträumte "Neue Amerikanische Jahrhundert" ist in Frage gestellt worden.

Die Sprengung der Nordstream-Pipelines ist ein Beispiel für die Gesetzlosigkeit, Arroganz und das Gefühl der Straflosigkeit der US-Führung. Das Schweigen der Mainstream-Medien bestätigt den Mangel an Pressefreiheit. Das Ausbleiben einer Reaktion Deutschlands zeigt, dass es sich um Vasallen und nicht um Verbündete der USA handelt.

Es ist höchste Zeit, den Überlegenheits- und Exzeptionalismuswahn der USA zu beenden. Wir brauchen eine multipolare Welt, in der die UN-Charta und das Völkerrecht geachtet werden.

Lassen wir die Menschen auf der Krim und im Donbass über ihr Schicksal entscheiden. Lasst den Krieg enden und die Ukrainer sich erholen und in einem unabhängigen Land gedeihen, das weder ein Werkzeug der USA noch Russlands ist. Lassen Sie Syrien wieder aufbauen und sich ohne die grausamen US-Sanktionen erholen.

Lassen wir die USA dazu übergehen, nicht mehr Konflikte zu schüren, andere Länder zu untergraben und anzugreifen, sondern sich selbst zu reformieren und zu verbessern.

Die neue Normalität des Spazierengehens

>"Wir sind viele, und wir werden immer mehr!" - Bodo Schiffmann<

Dass es sich hier quasi um die höchste Instanz des Landes handelt, das fernab von rechtsstaatlichen Verhältnissen für Julian Assange - übrigens ein "Untertan" aus der ehemaligen Kolonie Australien - vor den Augen der ganzen Welt die Neuauflage des mittelalterlichen Hungerturms inszeniert, bleibt unerwähnt.

Dieser ungeheuerliche Bruch mit der zeitgemäßen Zivilisation beweist eindeutig, dass die sogenannte westliche "Kultur" mitsamt ihren "Werten" ("Menschenrechte", "Rechtsstaat" usw.) keinen Pfifferling wert ist, zumal deren "Hüter" zu diesen skandalösen Vorgängen schweigen.

Was der neue König dazu sagt? Ob er die Absicht hat, zum Auftakt seiner Regentschaft nicht Gnade vor Recht, sondern Recht vor Unrecht ergehen zu lassen?

Klaus Madersbacher, antikrieg.com