Kit Knightly

Vor ein paar Tagen, an Halloween, veröffentlichte The Atlantic diesen Meinungsartikel der Wirtschaftswissenschaftlerin Emily Oster mit der Überschrift:

LASST UNS EINE PANDEMIE-AMNESTIE AUSRUFEN

Dies, zusammen mit dem Untertitel

"Wir müssen uns gegenseitig vergeben für das, was wir getan und gesagt haben, als wir über COVID im Unklaren waren."

... hat im Internet die Runde gemacht.

Der allgemeine Eindruck war, dass es sich um eine Art Eingeständnis der Niederlage handelte, vielleicht um die Erkenntnis, dass die "Pandemie" nicht real war und dass diejenigen, die das Narrativ verbreiteten, im Unrecht waren; eine echte Bitte um Verständnis oder Vergebung.

Doch obwohl die Schlagzeile diesen Eindruck zu erwecken scheint - und vielleicht sogar mit Bedacht gewählt wurde, um diesen Eindruck zu erwecken - ist sie in Wirklichkeit nichts dergleichen.

Es ist keine Entschuldigung, kein Rückschritt oder eine Rückkehr zu unserer alten, vorcovidischen Realität.

Es ist nur eine weitere erzählerische Verstärkung.

Wir haben das alles schon einmal gesehen.

Im Februar dieses Jahres veröffentlichte der Guardian einen Artikel, in dem es angeblich darum ging, dass "Wissenschaftler ihre Fehler" in Bezug auf "Covid" eingestehen.

Und was, glauben Sie, waren diese "Fehler"?

Sich zu verkaufen, nachzugeben und dem Masseneinsatz eines potenziell tödlichen und völlig unnötigen "experimentellen" Impfstoffs zuzustimmen?

Ganz und gar nicht. Sie haben einfach nicht genug Vertrauen in das Narrativ gehabt.

Ich habe ehrlich gesagt nicht geglaubt, dass Impfstoffe funktionieren würden [...] Deshalb war ich völlig aus dem Häuschen, als diese ersten Studien in der Vorweihnachtszeit 2020 durchgeführt wurden und wir dieses wunderbare Geschenk erhielten. Sie waren so viel wirksamer, als ich gehofft hatte.

Sagt ein reuiger Wissenschaftler.

Die Masken haben besser funktioniert, als ich dachte.

Sagte ein anderer.

Obwohl sie als "Eingeständnis von Fehlern" bezeichnet werden, handelt es sich bei diesen Überlegungen eindeutig um nichts anderes als den Verkauf der altbekannten offiziellen Lüge unter einem anderen Blickwinkel.

Es war nichts Neues, es war nichts Ehrliches. Es ist nur das moderne Äquivalent von reformierten Sündern, die Gott für ihre Bekehrung zum Licht preisen.

Der Artikel im Atlantic ist genau dasselbe.

"Wir trugen draußen Stoffmasken", bedauert Oster, die inzwischen weiß, dass sie nichts bewirken würden (aber Plastikmasken drinnen funktionieren natürlich immer noch).

"Wir haben die Schulen zu lange geschlossen", beklagt sie, ohne zu erwähnen, dass sie gar nicht hätten geschlossen werden müssen, oder zuzugeben, dass dies zynisch war, um Angst und Isolation zu erzeugen.

Und das größte Versäumnis von allen?

Als die Impfstoffe auf den Markt kamen, fehlten uns endgültige Daten über die relative Wirksamkeit der Impfung von Johnson & Johnson gegenüber den mRNA-Optionen von Pfizer und Moderna. Die mRNA-Impfstoffe haben sich durchgesetzt. Aber zu dieser Zeit waren viele Menschen im Gesundheitswesen entweder neutral oder sprachen sich für J&J aus. Dieser Fehltritt war nicht ruchlos. Er war das Ergebnis von Unsicherheit.

Oh mea culpa! Einige von uns wussten nicht, dass diese Impfstoffe von Pfizer so erstaunlich waren, wie sie sich herausstellten!

Glauben Sie immer noch, dass dies eine echte Anerkennung der Tatsache ist, dass die Covid-Skeptiker die ganze Zeit Recht hatten?

Vielleicht sollten Sie den ganzen Artikel lesen, bevor Sie voreilige Schlüsse ziehen?

Echte Covid-Skepsis verdient in diesem hinterlistigen Quatsch nicht einmal Gehör.

Es handelt sich nur um eine weitere Verarsche, die zum Teil das Narrativ verstärken und zum Teil die negativen Ergebnisse der letzten zwei Jahre als eine Reihe von Unfällen und "Fehleinschätzungen" entschuldigen soll, die in der Panik des Augenblicks begangen wurden, während gleichzeitig darauf bestanden wird, dass sie alle mit guten Absichten gemacht wurden:

Die meisten Fehler wurden jedoch von Menschen begangen, die sich ernsthaft für das Wohl der Gesellschaft eingesetzt haben.

Sie sagt, bevor sie später schließt:

Wir sollten uns eingestehen, dass wir angesichts großer Unsicherheit komplizierte Entscheidungen getroffen haben, und dann versuchen, zusammenzuarbeiten, um wieder aufzubauen und voranzukommen.

Dies geschieht immer. Nach dem starken Mann mit dem Schwert kommt der schwache Mann mit dem Schwamm.

Anstatt um Amnestie zu bitten, bieten sie eine an ... für jene Skeptiker, die zweieinhalb Jahre lang zu erschöpft waren, um weiterzumachen. Ein Kompromiss.

Wenn Sie so tun, als hätten wir es nicht böse gemeint, werden wir Ihnen verzeihen, dass Sie die (Teil-)Wahrheit über uns gesagt haben.

Und sollte es zu einer Vergebung oder einer friedlichen Einigung kommen, sind wir - Sie, die Sie dies lesen, ich, der ich dies schreibe, und alle anderen Sünder, die nicht umkehren wollen - nicht dabei.

Eine Tatsache, auf die Frau Oster mit Nachdruck hinweist:

Wir können die vorsätzlichen Verbreiter von Fehlinformationen außen vor lassen.

Ja - sie meint uns.

Natürlich wird diese Amnestie niemals für uns gelten. Wir sind Ketzer, die nicht gerettet werden können.

Es geht um die Zaungäste und Halbzweifelhaften.

Diejenigen, die noch mit einem Fuß im Establishment stehen und verzweifelt nach einer Ausrede suchen, um wieder ganz hineinzukommen, und die man dazu überreden kann, ein kleines Schmankerl zu akzeptieren.

Covid war ein echtes Problem, und es bedurfte wichtiger "Maßnahmen im Bereich der öffentlichen Gesundheit", um es in den Griff zu bekommen.

Jeder Schaden, der durch diese Maßnahmen entstanden ist, war rein zufällig und das Ergebnis fehlgeleiteter guter Absichten.

Jeder, der die Punkte 1 und 2 anerkennt, wird in den Schutz des Mainstreams zurückkehren, egal wie sehr er in der Vergangenheit gegen das Covid-Narrativ gekämpft hat.

Aber nehmen wir mal an, ich liege tatsächlich falsch.

Nehmen wir an, dies sei eine echte Entschuldigung im Namen der Leute, die die Welt auf der Suche nach mehr Geld und mehr Macht halb zerstört haben und nun wollen, dass wir vergeben und vergessen.

Nun, dann können sie zur Hölle fahren.

Die neue Normalität des Spazierengehens

>"Wir sind viele, und wir werden immer mehr!" - Bodo Schiffmann<

Dass es sich hier quasi um die höchste Instanz des Landes handelt, das fernab von rechtsstaatlichen Verhältnissen für Julian Assange - übrigens ein "Untertan" aus der ehemaligen Kolonie Australien - vor den Augen der ganzen Welt die Neuauflage des mittelalterlichen Hungerturms inszeniert, bleibt unerwähnt.

Dieser ungeheuerliche Bruch mit der zeitgemäßen Zivilisation beweist eindeutig, dass die sogenannte westliche "Kultur" mitsamt ihren "Werten" ("Menschenrechte", "Rechtsstaat" usw.) keinen Pfifferling wert ist, zumal deren "Hüter" zu diesen skandalösen Vorgängen schweigen.

Was der neue König dazu sagt? Ob er die Absicht hat, zum Auftakt seiner Regentschaft nicht Gnade vor Recht, sondern Recht vor Unrecht ergehen zu lassen?

Klaus Madersbacher, antikrieg.com