| Die Medien
geben (endlich) zu, dass "Lockdowns" schlimmer
sind als "Covid"... aber warum? Kit Knightly
Die
neuesten Zahlen des britischen Statistikamts (ONS) deuten
darauf hin, dass die Auswirkungen der Lockdowns mehr
Menschen schädigen, als es "Covid" jemals
getan hat, zumindest wird dies in der Presse behauptet.
Aus den
wöchentlichen Daten des ONS geht hervor, dass mehr als
10.000 Todesfälle mehr als erwartet gemeldet wurden.
Da keiner
dieser überzähligen Todesfälle mit "Covid"
in Verbindung gebracht wurde, nennt die Presse sie die
"wahren Kosten des Lockdown", wobei einige
Zeitungen behaupten, dass Lockdowns "mehr Menschen
töten als Covid".
Die einzig
angemessene Antwort darauf ist: "Keine
Scheiße".
Selbst
für diejenigen, die immer noch an dem Glauben
festhalten, dass "Covid" tatsächlich
existiert, war die Tatsache, dass Lockdowns mehr Schaden
anrichten als sie verhindern, von dem Moment an
offensichtlich, als frühe Mortalitätsstudien zeigten,
dass "Covid" eine Überlebensrate von 99,5 %
hatte, im Frühjahr 2020.
Viele
Experten aus den Bereichen Wirtschaft, Statistik,
Epidemiologie und Virologie haben diese Meinung
geäußert und wurden für ihre Mühe verunglimpft und
beschimpft.
Dabei
hätte jeder, der auch nur einen Funken gesunden
Menschenverstand besitzt, selbst darauf kommen können.
Die Schließung des Gesundheitswesens und der
Zusammenbruch der Wirtschaft werden niemals gut ausgehen
(es sei denn, man will Menschen töten, dann ist es ein
großartiger Plan).
Selbst Dr.
David Nabarro, Sonderbeauftragter der
Weltgesundheitsorganisation für Covid-19, bezeichnete im
Oktober 2020 Lockdowns als "globale
Katastrophe":
"Wir
in der Weltgesundheitsorganisation befürworten keine
Abriegelungen als primäres Mittel zur Kontrolle des
Virus [...] es scheint, dass wir bis zum nächsten Jahr
eine Verdoppelung der weltweiten Armut haben könnten.
Die Unterernährung von Kindern könnte sich mindestens
verdoppeln [...] Das ist eine schreckliche, grauenhafte
globale Katastrophe."
Die Frage
lautet also nicht: "Ist Lockdown schlimmer als
Covid?" Die Antwort darauf ist "ja", und
das wissen wir seit über zwei Jahren.
Die
eigentliche Frage ist: warum geben sie es endlich zu?
Es geht
auch nicht nur um die überzähligen Todesfälle dieser
Woche. Andernorts sind die Medien besorgt über die
Auswirkungen der Lockdowns auf die psychische Gesundheit,
über Verzögerungen bei Krebsbehandlungen, über
"Lockdown-Trinken", über die Auswirkungen auf
Kinder, die die Schule schwänzen, über Jugendliche, die
sich selbst verletzen, und so weiter und so fort.
Professor
Karol Sikora - einer dieser verleumdeten Experten, die
ich bereits erwähnt habe - hat im Telegraph sogar Platz
für ein 2000 Wörter umfassendes "Ich hab's ja
gesagt" bekommen.
Warum
eigentlich?
Vielleicht
liegt die Antwort darauf nicht in dem, worüber sie
reden, sondern in dem, worüber sie ganz offensichtlich
nicht reden.
Die
überzähligen Todesfälle werden ganz eindeutig den
Lockdowns zugeschrieben, nicht den experimentellen
"Impfstoffen".
Wurden die
Todesfälle wirklich durch die Lockdowns verursacht? Oder
durch die "Impfstoffe"? Oder eine Mischung aus
beidem? Wir wissen es nicht und werden es wohl auch nie
erfahren.
Zum
jetzigen Zeitpunkt sollte unser kollektives Vertrauen in
Institutionen und offizielle Zahlen so gering sein, dass
wir uns fragen, ob es überhaupt zu mehr Todesfällen
gekommen ist. Vielleicht haben sie sie nur erfunden. Das
tun sie.
Unabhängig
vom Wahrheitsgehalt der Zahlen wird das Thema "die
wahren Kosten der Lockdowns" in den Vordergrund
gerückt.
Es könnte
darum gehen, den Schaden zu verschleiern, den ungetestete
Impfstoffe anrichten, indem man die potenziell
schädlichen Auswirkungen von Impfverboten zugibt, um
Pfizer nicht zu verärgern.
In die
Impfstoffe wird viel mehr investiert als in die Lockdowns
- im wahrsten Sinne des Wortes - und wenn man etwas
beschuldigen muss, ist es logisch, dass man die Schuld
lieber den Lockdowns als den Impfungen zuschiebt.
Das ist
eine gute Erklärung, aber es würde mich nicht wundern,
wenn mehr dahinter steckt.
Bei dieser
Darstellung könnte es darum gehen, die Öffentlichkeit
auf die nächste "Covid"-Welle oder eine neue
"Pandemie" vorzubereiten.
Überlegen
Sie, wie schnell die Geschichte von den "wahren
Kosten des Lockdowns" zu einem neuen
Mainstream-Konsens werden könnte, der besagt: "Der
Lockdown war so schädlich, dass wir alles tun müssen,
um einen weiteren zu vermeiden".
Überlegen
Sie dann, wie "was auch immer nötig ist" die
Form von Quarantänelagern für Ungeimpfte,
Impfvorschriften, erzwungenen Tests und Überwachung
annehmen könnte ... oder was auch immer sie sonst noch
wollen.
|