Sinead Murphy

Als das Jahr 2020 anbrach, tauchten zwei Begriffe an unserem Horizont auf: "Pandemie" und "Lockdown" (Abriegelung). Innerhalb von ein oder zwei Monaten hatten sie ihren Schatten auf die gesamte menschliche Welt geworfen.

Die Begriffe "Pandemie" und "Lockdown" haben etwas ganz Grundsätzliches gemeinsam. Sie beschreiben jeweils etwas Absolutes: eine Krankheit, die alle Menschen überall befällt, und einen Zustand des völligen Einschlusses.

In der menschlichen Realität gibt es keine Absolutheit. Es kann keine Krankheit geben, die alle Menschen überall befällt - selbst die eifrigsten Covid-Überzeugten akzeptieren, dass bestimmte Bevölkerungsgruppen mehr oder weniger immun gegen SARS-CoV-2 sind.

Und keine Eingrenzung von Bevölkerungsgruppen außerhalb von Vollzugsanstalten kann auch nur annähernd vollständig sein - die von einigen Regierungen verfolgte "Null-Covid"-Politik war ein unsinniger Fehlschlag.

Doch ungeachtet der Tatsache, dass das, was sie beschreiben, nicht real sein kann, haben die Begriffe "Pandemie" und "Lockdown" eine verblüffende Wirkung erzielt. Ganze Bevölkerungsgruppen, die bis dahin zu rationalem Denken und moralischem Empfinden fähig waren, gerieten hilflos in ihren Bann. Je mehr sich die "Pandemie" als unmöglich herausstellte, desto mehr wurde an sie geglaubt. Je halluzinatorischer sich die "Abriegelung" erwies, desto mehr wurde sie bejubelt.

Je mehr das Covid-Phantasma von der totalen Krankheit und ihrer totalen Eindämmung den Beweisen, dem Verständnis und der Sympathie zuwiderlief, desto stärker wurde es befolgt und fieberhaft gepredigt.

Es war nicht zu leugnen: Die Menschen schienen im Rausch der "Pandemie" und der "Abriegelung" zu sein, auf einem Trip, von dem sie unbedingt wollten, dass er nicht endet.

Gegen Ende des 18. Jahrhunderts beschrieb der Philosoph Kant genau diese Art von irrationalem Vergnügen, das die Vernunft so vieler Menschen auf ihrem Covid-Rausch außer Gefecht gesetzt hat. Kant beschrieb diese Erfahrung in einer kleinen Ecke seines großen Werks über das menschliche Denken und Handeln, wohl wissend, dass sie das verheerende Potenzial hat, alles Menschliche zunichte zu machen. Was er beschrieb, war das Erhabene.

Es gibt Zeiten, so schrieb Kant, in denen wir plötzlich vor einem Berg von großartiger Höhe stehen. Wir gehen vielleicht auf einer alpinen Klettertour um die Kurve, und mit einem Mal erschließt sich uns ein nahe gelegener Gipfel. Die Plötzlichkeit und die Nähe sind in diesem Fall ausschlaggebend - ohne Zeit, in der wir kalibrieren können, und ohne Raum, in dem wir vergleichen können, erscheint der Berg als absolut massiv, zu unmittelbar, um in Beziehung zu anderen Merkmalen der Landschaft oder zu kleineren, besser verdaulichen Teilen seiner selbst gesetzt zu werden.

In diesen Momenten, so Kant, gerät unser Verstand durcheinander. Da wir der Zeit und des Raums beraubt sind, in denen wir ein Objekt in Beziehung zu anderen Objekten unserer Erfahrung erfassen können, sind wir der eigentlichen Bedingungen der Erfahrung beraubt und nicht einmal in der Lage, das zu begreifen, von dem wir gerade irgendwie betroffen sind.

Solche Erfahrungen sind natürlich schmerzhaft, denn sie führen zu einer weitgehenden Demontage unserer Fähigkeiten. Aber sie sind auch angenehm, behauptete Kant - eine Erfahrung, die nicht durch die für die menschliche Erfahrung notwendige Zeit und den Raum eingegrenzt werden kann, ist per definitionem anders als menschlich - übermenschlich; dass wir eine solche Erfahrung überhaupt machen können, wenn auch als schmerzhafte Zerstörung der Bedingungen für die Erfahrung, ist erfreulich, sogar schmeichelhaft.

Wir Menschen haben zumindest ein Gespür für das Übermenschliche, wenn auch nur als Zerstörung alles Menschlichen. Wir Menschen können zumindest durch das Absolute berührt werden, und sei es nur durch die Erschütterungen unseres Untergangs.

Ist es dieses Gefühl, dieses Kribbeln, das Covid so vielen gegeben hat? Waren die Aussicht auf eine "Pandemie" und die Verheißung einer "Abriegelung" - die uns so plötzlich und so grell und schonungslos vor Augen geführt wurden - ebenso vergnüglich wie schmerzhaft? Wurde ihr Angriff auf die Bedingungen der menschlichen Vernunft als glorreich und erhaben erlebt? Fühlten wir uns durch ihre Bedrohung all dessen, was wir bisher kannten, nicht unter, sondern über uns, nicht unter-, sondern übermenschlich, nicht auf dem Meer, sondern auf Wolke sieben?

Ist das der Grund, warum so viele die Fortsetzung der Covid-Show wollten - und warum so viele sie immer noch wollen?

Wenn ja, dann war die Covid-Erzählung nicht erfolgreich, obwohl ihre Prämissen und Schlussfolgerungen irrational waren, sondern weil ihre Prämissen und Schlussfolgerungen irrational waren. Schließlich müssten eine absolute Bedrohung und ihre absolute Abmilderung unserem menschlichen Verstand als irrational erscheinen. Wir genossen die Erfahrung gottähnlicher Einsicht direkt im Verhältnis dazu, dass wir alles, was wir zuvor als richtig und gut erkannt hatten, beiseite legten.

Das Erhabene hat natürlich immer die Tendenz, ins Lächerliche zu kippen. Wenn die Seifenblase platzt, wenn die Irrationalität und Unmenschlichkeit des Ganzen aufhört, uns das Gefühl zu geben, dass wir uns in der Gegenwart der absoluten Wahrheit befinden, dann erscheinen sie nur noch als das, was sie wirklich sind: irrational und unmenschlich.

Der Kaiser mag sein Volk mit der schockierenden Pracht seiner Zurschaustellung betäuben, aber sobald eine einzelne Stimme die Wirkung durchbricht, kann er nie mehr sein als eine verächtliche Figur ohne Kleider.

Es schien viele Gelegenheiten zu geben, bei denen das Covid-Erhabene hätte durchbrochen werden können - die Debatte um das schottische Ei hat es sicherlich bedroht, ebenso wie die zusammengeschusterten Regeln über die Anzahl der im Haus erlaubten Gäste oder die Arten von Expeditionen, die als tägliche Übung zählen.

Letztendlich war es die langsame Anhäufung dieser und vieler anderer armseliger Berechnungen und erbärmlicher Protokolle, die das Covid-Sublime langsam in den unweigerlich lächerlichen Verfall gleiten ließ.

Vielleicht brauchten sie deshalb eine neue Krankheit. Eine neue "Pandemie", die eine neue "Abriegelung" erfordert, damit die erhabene Verwüstung aller menschlichen Dinge wieder ernsthaft beginnen kann.

Das Problem ist, dass sie den Namen falsch verstanden haben.

Nicht das obskure wissenschaftliche "SARS-CoV-2". Auch nicht das allgemeinere, aber gebieterisch klingende "Coronavirus". Sondern "Monkeypox". Affenpocken. Selbst das Wort "Pocken" hat sich in unserer Umgangssprache als komisch eingebürgert, ganz zu schweigen von all den etablierten Konnotationen von "Affe", die in "du Affe!", "Affentheater" und dem ganzen Rest enthalten sind.

Die Affenpocken sind eine endemische Krankheit, zumindest in vielen afrikanischen Ländern. Es gibt sie wirklich, und zweifellos ist sie manchmal ernst. Aber ihr Name ist trotzdem lächerlich und wird niemals Anlass zur Erhabenheit sein.

Die Weltgesundheitsorganisation hat es eilig, ihre neue "Pandemie" umzubenennen, und sucht nach einem passenderen Namen für die nächste globale Bedrohung des menschlichen Überlebens. Sie werden zweifellos einen finden.

Aber wie schön der auch klingen mag - wie beeindruckend technisch oder welthistorisch er auch sein mag - wird er die Menschen in seinen Bann ziehen können? Ist jemals etwas vom Lächerlichen zum Erhabenen geworden?

Die neue Realität des Spazierengehens :-)

>"Wir sind viele, und wir werden immer mehr!" - Bodo Schiffmann<

Schon dieser ungeheuerliche Bruch mit der zeitgemäßen Zivilisation beweist eindeutig, dass die sogenannte westliche "Kultur" mitsamt ihren "Werten" ("Menschenrechte", "Rechtsstaat" usw.) keinen Pfifferling wert ist.

Klaus Madersbacher, antikrieg.com

Erich Hambach: Durch Enteignung besitzlos glücklich? 2 Stunden, die sich auszahlen!

Die Lust der Politik an WILLKÜRLICHEN Maßnahmen! (Raphael Bonelli)

"Der Freiheitswille der Menschen wird sich auf Dauer nicht unterdrücken lassen" - René Schlott/Gunnar Kaiser

Einleitung und Abspann zu diesem (und allen zwanzig4media - Videos) vermitteln eine ungemein positive und freundliche Stimmung. Ich empfehle diese gut zwei Minuten uneingeschränkt und gebe gerne zu, dass ich mich jedesmal freue, wenn ich diese wunderbaren Menschen sehe.

"Wer hat ein Interesse daran, die Herrschaft des Volkes - die Demokratie - zu zerstören und sie durch etwas zu ersetzen, das, wie die Entwicklungen des vergangenen Jahres gezeigt haben, ein faschistisch-totalitäres Regime ist?"

WEHREN WIR UNS GEGEN DEN WOODOO-ZAUBER, DER VON DEN FASCHISTEN "WISSENSCHAFTLICH" MIT EINEM VIRUS INSZENIERT WIRD, UM UNS IN DIKTATUR UND KRIEG ZU FÜHREN!

DIE NEUEN FASCHISTEN SIND GENAUSO SCHLIMM WIE DIE ALTEN!