| |
Wer hat
Angst vor Elon Musk? Ron Paul
Jeder
Zweifel daran, dass viele Progressive ihr Engagement für
die Meinungsfreiheit aufgegeben haben, wurde durch die
hysterische Reaktion auf Elon Musks Bemühungen, Twitter
zu kaufen und das Unternehmen zu seinen Wurzeln als Zone
der Meinungsfreiheit zurückzuführen, ausgeräumt. Der
ehemalige Arbeitsminister Robert Reich und der
"wache" Neokonservative Max Boot beklagten,
dass Musks Engagement für die Meinungsfreiheit die
Demokratie bedrohe. Diejenigen, die sich darüber
aufregen, dass die freie Meinungsäußerung die
Demokratie bedroht, sollten sich daran erinnern, dass
für die Neokonservativen und viele Progressive
Demokratie bedeutet, den Menschen die Wahl zwischen zwei
weitgehend identischen Befürwortern des
Wohlfahrts-/Kriegsstaats zu lassen. In dieser Version von
"Demokratie" werden diejenigen, deren Ansichten
außerhalb des wohlfahrtsstaatlichen Mainstreams liegen -
wie etwa Libertäre - an den Rand gedrängt.
Noch
bedrohlicher als das Gezeter ehemaliger
Regierungspolitiker und Experten war die Drohung
prominenter demokratischer Politiker, Musk vor den
Kongress zu zerren. Diese Politiker wollen wahrscheinlich
die Gelegenheit nutzen, Musk und andere Befürworter der
freien Meinungsäußerung als Förderer von Hass und von
russischer (und/oder chinesischer) Desinformation zu
diffamieren.
Der
Vorsitzende des Justizausschusses des Senats, Dick
Durbin, und andere Demokraten im Senat, von denen keiner
den Ersten Verfassungszusatz gelesen zu haben scheint,
untersuchen ebenfalls, ob es für den Kongress
"angemessen" wäre, Technologieunternehmen zu
zwingen, Inhalte auf ihren Plattformen zu
"moderieren".
Präsident
Biden wartet nicht auf eine Gesetzgebung, um den Angriff
auf die Redefreiheit zu verstärken. Seine Regierung hat
das Disinformation Governance Board eingerichtet, das im
Ministerium für Innere Sicherheit angesiedelt ist. Die
Aufgabe dieses Gremiums besteht darin, die Bemühungen
der Regierung und des privaten Sektors zur Bekämpfung
von "Desinformation" zu koordinieren, wobei der
Schwerpunkt auf Russland liegt. Die Fokussierung auf
Russland ist nicht überraschend, da "russische
Desinformation" neben Rassismus und Sexismus zu den
häufigsten Rechtfertigungen gehört, um diejenigen zu
verleumden und zum Schweigen zu bringen, deren Ansichten
(und sachliche Informationen) der "Parteilinie"
des politischen und medialen Establishments
widersprechen.
Bidens
Wahl zur Leiterin des Disinformation Governance Board,
Nina Jankowicz, ist selbst eine Verbreiterin von
Desinformationen. Im Jahr 2020 hat Jankowicz zum Beispiel
die Lüge verbreitet, dass Russland die belastenden
Materialien erstellt hat, die auf Bidens berüchtigtem
Laptop gefunden wurden. Jankowiczs Lebenslauf umfasst
auch Stationen als Beraterin der ukrainischen Regierung
und als Managerin von Programmen des National Democratic
Institute in Russland und Belarus. Jankowiczs Hintergrund
lässt vermuten, dass sie niemals eine von der
US-Kriegspartei verbreitete Lüge als
"Desinformation" bezeichnen wird.
Das
Disinformation Governance Board kann soziale Medien nicht
direkt zensieren. Indem es jedoch Tech-Unternehmen, die
verzweifelt gute Beziehungen zur Bundesregierung
aufrechterhalten wollen, "nicht genehmigte"
Meinungen von ihren Plattformen entfernt, kann es das
gleiche Ergebnis erzielen. Aus diesem Grund sollte jeder,
der die Meinungsfreiheit schätzt - und das sollte jeder
sein, der die Freiheit schätzt - nicht auf die
Behauptung hereinfallen, dass das Verhalten von
Tech-Unternehmen nicht besorgniserregend sei, da es sich
nicht um staatliche Zensur handelt.
Leider
haben sich einige fehlgeleitete Konservative den
Progressiven angeschlossen, um Gesetze zu fördern, die
neue Vorgangsweisen für große Technologieunternehmen
vorschreiben. Eine stärkere Regulierung wird Nina
Jankowicz und ihresgleichen nur darin bestärken,
Tech-Unternehmen weiter unter Druck zu setzen, um die
Redefreiheit einzuschränken. Sie wird auch den
Verbrauchern schaden, da sie die Möglichkeit
einschränkt, online erschwingliche Waren und
Dienstleistungen zu finden. Die einzige Möglichkeit, die
freie Meinungsäußerung im Internet zu schützen,
besteht darin, Online-Plattformen durch eine
vollständige Trennung von Technik und Staat wirklich
privat zu machen.
Der Drang
zur Zensur wird von der Angst des "wachen" Mobs
und des autoritären Establishments angetrieben, dass
ihre Politik nicht mehrheitsfähig wäre, wenn sie
gezwungen wäre, auf einem freien Markt der Ideen zu
konkurrieren. Dies zeigt, dass selbst Feinde der Freiheit
spüren, dass die Tage des Wohlfahrts-/Kriegsstaats
gezählt sind.
|
|