Um
Russland zu bekämpfen, riskieren Europas Regime
Verarmung und Rezession für Europa Ryan McMaken
Nach dem
Einmarsch Moskaus in die Ukraine wollen die europäischen
Politiker unbedingt "etwas tun", um sich dem
russischen Regime entgegenzustellen. Die meisten
europäischen Regime sind - trotz der polnischen und
baltischen Rücksichtslosigkeit - zu dem klugen Schluss
gekommen, dass es keine gute Idee ist, einen
militärischen Konflikt mit dem atomar bewaffneten
Russland zu provozieren. "Etwas zu tun" besteht
also vor allem darin, Moskau zu bestrafen, indem man die
Europäer vom dringend benötigten russischen Öl und Gas
abschneidet.
Das
Problem ist, dass diese Taktik nur kurzfristig zur
Abschreckung Russlands beiträgt, da sich das russische
Öl an zahlreiche Märkte außerhalb Europas wenden kann.
Der größte Teil der Welt hat es schließlich abgelehnt,
sich an den Embargos und Handelssanktionen der
Vereinigten Staaten von Amerika und der Europäischen
Union zu beteiligen, und sich stattdessen für ein
maßvolleres Vorgehen entschieden.
Indem sie
die Energiequellen für die Europäer einschränken, wird
es den europäischen Regimen jedoch wahrscheinlich
gelingen, die Lebenshaltungskosten für die Europäer in
die Höhe zu treiben, während sie wenig dazu beitragen,
Russlands Wirtschaft von den Weltmärkten abzuschneiden.
Kann
sich Europa völlig abkapseln?
Aus
verständlichen Gründen haben die meisten europäischen
Regime gezögert, sich vollständig vom russischen Öl
und Gas abzuschneiden. Dies liegt daran, dass Europa
immer abhängiger von russischem Erdgas geworden ist, da
sich die europäischen Regime zunehmend auf
unzuverlässige "erneuerbare" Energiequellen
festgelegt haben. Dies gilt insbesondere für
Deutschland, Europas größte Volkswirtschaft, der eine
"scharfe Rezession" droht, wenn sie vom
russischen Gas abgeschnitten wird. Es wurde viel über
harte Sanktionen gegen Russland geredet, doch ein
komplettes Verbot russischer Öl- und Gasimporte wurde
bisher abgelehnt.
Nichtsdestotrotz
hat das Europäische Parlament letzte Woche mit der
Ausarbeitung eines Plans für ein vollständiges Embargo
für russisches Öl und Gas begonnen.
Doch auch
wenn der Druck auf die europäischen Regime wächst, mehr
gegen Moskau zu unternehmen, wollen die europäischen
Politiker langsam vorgehen. Dies verschafft Moskau jedoch
nur mehr Zeit, die Logistik anzupassen, um Ölexporte in
andere Teile der Welt zu verlagern.
Würde
Europa sofort ein vollständiges Verbot verhängen,
würde dies die Ölpreise in Europa und anderen Ländern
in die Höhe treiben. Nach Ansicht der Analysten von JP
Morgan:
Ein
vollständiges und sofortiges Embargo würde 4 Millionen
Barrel russisches Öl pro Tag verdrängen und
Brent-Rohöl auf 185 $ pro Barrel treiben, da ein solches
Verbot "weder Raum noch Zeit für eine Umleitung
[der Lieferungen] nach China, Indien oder andere
potenzielle Ersatzkäufer" ließe, so die
Investmentbank in einer Notiz. Dies würde einen Anstieg
um 63 % gegenüber dem Schlusskurs von 113,16 $ am Montag
bedeuten.
Dies
könnte in den europäischen Volkswirtschaften
Rezessionen auslösen, und die politischen
Entscheidungsträger wissen das. Ungarn zum Beispiel hat
sich wiederholt gegen ein Embargo gegen russisches Öl
ausgesprochen, weil es um den Lebensstandard der
ungarischen Bevölkerung geht, der schon jetzt deutlich
unter dem der Menschen in reicheren Ländern wie
Deutschland und Frankreich liegt. Die französischen
Politiker haben ein Embargo praktischerweise auf die Zeit
nach den französischen Wahlen in diesem Jahr gelegt.
Selbst auf
kurze Sicht hätte die Ölkrise für Europa nicht
unbedingt ein Ende, denn die Organisation
erdölexportierender Länder (OPEC) hat bereits erklärt,
dass sie nicht genug Öl pumpen kann, um russisches Öl
zu ersetzen.
Auf jeden
Fall scheint es Europa nicht zu gelingen, die OPEC davon
zu überzeugen, viel zu tun, um Russland auf den
Ölmärkten zu bestrafen oder zu isolieren. Das saudische
Regime hat erst in den letzten Monaten eine verstärkte
Zusammenarbeit mit Russland angekündigt, und der
Ukraine-Krieg scheint kein wichtiges Thema für die OPEC
zu sein.
Das soll
nicht heißen, dass all dies Moskau überhaupt nicht
schaden wird. Es wird einige Zeit dauern, bis die
russischen Ölmärkte so umgestellt sind, dass sie auch
andere Verbraucher außerhalb Europas bedienen können,
und das wird zumindest kurzfristig zu sinkenden Einnahmen
führen. Darüber hinaus erschweren die
US-Finanzsanktionen den russischen Händlern ihre
Geschäfte auf dem Weltmarkt.
Trotz der
Behauptung des Westens, er führe eine Art Krieg für die
Demokratie und gegen den Autoritarismus, sieht es jedoch
so aus, als seien die größten Nutznießer der
zunehmenden europäischen Embargos gegen russisches Öl
einige der autoritärsten Regime der Welt. Peking wird
gerne Öl- und Gaslieferungen annehmen, die im Westen
nicht mehr verkauft werden, und zwar möglicherweise mit
einem Preisnachlass, da die Zahl der potenziellen Märkte
für russisches Öl schrumpft. Wenn zudem die Ölpreise
durch die von den europäischen Embargos verursachten
Verwerfungen in die Höhe getrieben werden, dürfte dies
zumindest einigen der ölabhängigen Diktatoren unter den
OPEC-Mitgliedern zugute kommen.
In der
Zwischenzeit werden die normalen Europäer wahrscheinlich
viel mehr für Energie - und folglich auch für andere
Waren und Dienstleistungen - bezahlen müssen. Auch in
Europa wächst das Risiko einer Rezession.
Die
Vereinigten Staaten als Retter in der Not?
Wie so oft
hat sich Europa an die Vereinigten Staaten gewandt, um
wieder einmal zu retten, was zu retten ist. Die Regierung
Biden hat erklärt, sie könne verflüssigtes Erdgas
(LNG) aus den USA nach Europa liefern und Russland bei
der Deckung des europäischen Energiebedarfs weitgehend
ersetzen. Aber so einfach ist das nicht. Wie David
Blackmon bei Forbes bemerkt hat:
Während
die Zusage der USA, Deutschland und anderen europäischen
Ländern bei der Abkehr von russischem Erdgas zu helfen,
ein nobles Ziel zu sein scheint, gibt es nur ein Problem:
Der Präsident hat offenbar nicht mit der
US-LNG-Industrie darüber gesprochen, bevor er das
Abkommen schloss. Wenn man die Zitate von
Tellurian-Führungskräften in dem hier verlinkten
Artikel der New York Times liest, wird deutlich, dass sie
von der Ankündigung des Präsidenten überrumpelt
wurden. "Ich habe keine Ahnung, wie sie das machen
wollen ..."
Im
Zeitalter von Covid haben sich die Bundespolitiker
zweifellos daran gewöhnt, durch das "Wunder"
des Gelddruckens zu beschwören, was sie wollen. Aber in
der realen Welt ist es immer noch notwendig, Öl und Gas
(und andere Rohstoffe) durch tatsächliche physische
Förderung zu produzieren. Erschwerend kommt hinzu, dass
sich die Öl- und Gasindustrie in den Vereinigten Staaten
immer noch weitgehend in privater Hand befindet. Das
bedeutet, dass Joe Biden versprechen kann, was er will,
aber der private Sektor muss die Arbeit trotzdem machen,
und die Marktanreize sind nicht unbedingt dafür
geeignet, alles an Europa zu verkaufen.
Nicht
einmal das Drucken von Geld kann dafür sorgen, dass Öl
und Gas auf der anderen Seite des Atlantiks auf magische
Weise auftauchen.
Letzten
Endes kann die vom "Westen" verfolgte
Sanktions- und Embargowut kaum mehr bewirken als eine
Erhöhung der Lebenshaltungskosten für die eigene
Bevölkerung. Noch schlimmer sind die Nebenwirkungen
dieser Sanktionen für ärmere Länder in Afrika und
Asien, von denen viele auf russisches Getreide und
russisches Öl angewiesen sind, damit ihre Einwohner
über dem Existenzminimum leben können.
Diese
Maßnahmen werden das Leben unschuldiger Menschen
weltweit erschweren, ohne dass der Krieg in der Ukraine
tatsächlich beendet wird. Aber das ist ein Preis, den
wohlhabende Männer wie Biden und Emmanuel Macron
offenbar zu zahlen bereit sind.
|