Robert C. Koehler

Während Kriege wüten, Grausamkeiten Leben auf dem ganzen Planeten zerstören - während das nukleare Armageddon eine realistische Option für uns alle bleibt - denke ich, dass es an der Zeit ist, ein erstaunliches Bewusstsein in dieser Hinsicht zu schaffen.

Die menschliche Rasse entwickelt sich trotz ihrer selbst - sie entwickelt sich jenseits von Krieg, jenseits von Imperien, jenseits von Dominanz und Eroberung und in Richtung einer ungewissen, aber gemeinsamen Zukunft. Ich glaube sogar, dass die meisten von uns dies bereits wissen, aber nur auf einer Ebene, die so tief und vage ist, dass sie sich wie nichts anderes als "Hoffnung" anfühlt.

Es gibt noch ein weiteres Problem. Ein Großteil unserer Welt ist nach wie vor auf eine völlig entgegengesetzte Art und Weise organisiert: Sie ist, wie Richard Falk es in seinem 2013 erschienenen Buch (Re)Imagining Humane Global Governance (Neu-/Überdenken menschlicher Weltherrschaft) ausdrückt, einer nationalen Politik verpflichtet, "die von einem phantasielosen Denken geprägt ist, das in einer militaristischen Kiste gefangen ist." Man könnte es auch so ausdrücken: eine faktische Verpflichtung zum Selbstmord der Menschheit.

Solange es keine ernstzunehmende, organisierte Alternative zum Krieg gibt, werden wir genau das bekommen, was nach dem Einmarsch Russlands in die Ukraine plötzlich klarer scheint als seit 1962 (erinnern Sie sich an die Kubakrise?). Solange die globale Ordnung, die globale Sicherheit, angeblich mit Bomben und Kugeln und Tyrannen aufrechterhalten wird - und verschiedene atomar bewaffnete Feinde einander gelegentlich das Recht streitig machen, bestimmte Teile des Planeten zu kontrollieren -, sind wir Geiseln eines Wahnsinns, den wir uns selbst vererbt zu haben scheinen.

Was ist Macht? Dies scheint mir die Schlüsselfrage zu sein, und uns von der falschen Antwort zu befreien, ist der Beginn der Schaffung von echtem Frieden.

Wenn wir an Macht denken, verlangt schon das Wort selbst, dass wir das Konzept in etwas Isoliertes und Handhabbares umwandeln: ein Schwert, eine Waffe, ein Zepter. Macht bedeutet Macht über. Es gibt kein grundlegendes Konzept von Macht - kein Wort für Macht in der englischen Sprache - das auch Zusammenarbeit, kollektive Beteiligung bedeutet: Menschen, die zusammenarbeiten, individuell ermächtigt und gleichzeitig Teil eines größeren Ganzen sind.

Selbst wenn wir uns mit der dunklen Seite der Macht befassen - wie z. B. Macht korrumpiert - scheint die Untersuchung eher eine Warnung zu sein, als dass sie sich für ein größeres Bewusstsein öffnet. Nehmen wir zum Beispiel diesen Artikel von Jerry Useem aus dem Jahr 2017 in The Atlantic mit dem Titel (schnallen Sie sich an!) "Power Causes Brain Damage" (Macht verursacht Gehirnschäden), in dem ein Konzept namens "Hybris-Syndrom" erörtert wird.

Die Kernaussage des Artikels ist, dass Menschen, die ein erhebliches Maß an Macht über andere erlangen, die Fähigkeit verlieren, sich in die Menschen im Allgemeinen einzufühlen - oder sie zu mimen, wie der Artikel es ausdrückt -, die geringeren Sterblichen, die den Befehlen des Chefs folgen müssen. Diese Unfähigkeit ist, wie sich herausstellt, ernst zu nehmen. Sie isoliert die Mächtigen in ihren eigenen Stereotypen und egoistischen Gewissheiten, was ihre Fähigkeit einschränkt, gute oder gar rationale Entscheidungen zu treffen.

Die Idee ist, dass wir von Natur aus miteinander verbunden sind und andere unbewusst "nachahmen": Wir lachen, wenn andere lachen, verkrampfen uns, wenn andere angespannt sind. Es geht nicht darum, eine Emotion vorzutäuschen, um sich anzupassen, sondern darum, an der kollektiven Emotion, die den Raum erfüllt, teilzuhaben - sie zu fühlen. "Es hilft, die gleichen Gefühle auszulösen, die die anderen erleben, und gibt uns einen Einblick in ihre Gefühlswelt", schreibt Useem. Aber: Mächtige Menschen "hören auf, die Erfahrungen anderer zu simulieren", was zu einem so genannten "Empathie-Defizit" führt, das den Mächtigen den Großteil oder vielleicht sogar die gesamte soziale Kompetenz raubt und sie, auch wenn sie endlose Ehrerbietung erzeugen, als sozial isolierte Seelen zurücklässt.

Die Schlussfolgerung, die hier gezogen werden muss, ist, dass das, was man gemeinhin für Macht hält - Macht über andere, auch bekannt als Dominanz - überhaupt keine Macht ist. Es ist eine Illusion von Macht, die diejenigen, die sie haben, schwächt und vielleicht sogar zerstört.

Gilt das nicht nur für die persönliche Ebene, sondern auch für die geopolitische Ebene? Unter Ländern? Nun, ein "Land" ist ein geschaffenes, kollektives Gebilde und kann durchaus an das Konzept "wir gegen sie" gebunden sein: berauscht von der Notwendigkeit der bewaffneten Selbstverteidigung und gelegentlich auch der bewaffneten Eroberung. Richard Falk nennt dies "hard power": Herrschaft, die mit Gewalt und, wenn nötig, mit Massakern aufrechterhalten wird.

Ist etwas anderes möglich - z.B. "eine Weltordnung, die auf gewaltfreier Geopolitik beruht"? Falk nennt dies "sanfte Macht" - die Macht der Zusammenarbeit, des Respekts und der Wertschätzung statt der Furcht voreinander. Ich habe es im Laufe der Jahre so ausgedrückt: Macht mit anderen, statt Macht über sie.

Und Falk macht eine verblüffende Beobachtung darüber, wie sich die Welt seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs verändert hat. "Während der gesamten Kolonialzeit und bis zur Mitte des zwanzigsten Jahrhunderts war harte Macht im Allgemeinen effektiv und effizient", stellt er fest. Schwer bewaffnete europäische Nationen zogen über den Rest des Planeten und beanspruchten Besitzansprüche, wo sie es für möglich hielten.

Doch dann änderte sich etwas, beginnend mit Indiens Kampf um die Unabhängigkeit von Großbritannien: "Jeder antikoloniale Krieg in der zweiten Hälfte des zwanzigsten Jahrhunderts", schreibt Falk, "wurde schließlich von der militärisch schwächeren Seite gewonnen, die sich am Ende durchsetzte, obwohl sie auf ihrem Weg zum Sieg unverhältnismäßig hohe Verluste hinnehmen musste."

Ihr Widerstand war gewaltlos und "beinhaltete die Erlangung der vollständigen internationalen Kontrolle über die hohe moralische Ebene".

Dies ist keine schöne Geschichte. Die harte Macht hat nicht nachgelassen; sie hat einfach verloren, z.B.: "Die Vereinigten Staaten kontrollierten während des gesamten Vietnamkriegs Land, Luft und See vollständig, gewannen jede Schlacht und verloren den Krieg schließlich doch", schreibt Falk, "und töteten auf dem Weg zum Scheitern ihrer militärischen Intervention bis zu 4 Millionen Vietnamesen."

Und trotz ihrer militärischen Dominanz, trotz des Schadens, den sie angerichtet haben, haben die USA in den letzten drei Vierteljahrhunderten nichts anderes getan, als Kriege zu verlieren. Sie haben für Millionen von Menschen die Hölle auf Erden geschaffen; sie haben sich einfach nicht durchgesetzt.

Sie haben es auch versäumt, aus ihren Verlusten Lehren zu ziehen. Die Vereinigten Staaten haben sich geweigert, ihr Engagement für einen sinnlosen Militarismus aufzugeben, was sich jedes Jahr in ihren grotesk wachsenden Militärbudgets widerspiegelt.

Aber es findet dennoch ein Wandel statt. Soft Power - Macht im Umgang miteinander - ist unsere Zukunft ... wenn wir überhaupt eine Zukunft haben.

Einleitung und Abspann zu diesem (und allen zwanzig4media - Videos) vermitteln eine ungemein positive und freundliche Stimmung. Ich empfehle diese gut zwei Minuten uneingeschränkt und gebe gerne zu, dass ich mich jedesmal freue, wenn ich diese wunderbaren Menschen sehe.

"Wer hat ein Interesse daran, die Herrschaft des Volkes - die Demokratie - zu zerstören und sie durch etwas zu ersetzen, das, wie die Entwicklungen des vergangenen Jahres gezeigt haben, ein faschistisch-totalitäres Regime ist?"

WEHREN WIR UNS GEGEN DEN WOODOO-ZAUBER, DER VON DEN FASCHISTEN "WISSENSCHAFTLICH" MIT EINEM VIRUS INSZENIERT WIRD, UM UNS IN DIKTATUR UND KRIEG ZU FÜHREN!

DIE NEUEN FASCHISTEN SIND GENAUSO SCHLIMM WIE DIE ALTEN!