Joshua Mawhorter

Wenn jemand kühn die Bedeutung des Rechts auf freie Meinungsäußerung betont, ist es fast unvermeidlich, dass ein anderer mit einem der häufigsten apologetischen Argumente für die staatliche Einschränkung der Meinungsäußerung antwortet: "Aber man kann doch nicht in einem überfüllten Theater 'Feuer' schreien." Das Non-Sequitur-Argument soll das Recht auf freie Meinungsäußerung zu Gunsten einer staatlichen Einschränkung hintanhalten. Dieses Argument versagt logisch, denn daraus, dass ein Theater die Redefreiheit derjenigen, die es durch den Verkauf einer Eintrittskarte einlässt, einschränken darf, folgt nicht, dass die Regierung befugt sein muss, die Redefreiheit ihrer Bürger im Allgemeinen gesetzlich einzuschränken.

Außerdem ist das Problem weitgehend theoretisch und imaginär. Dies ist eine gängige Taktik des Etatismus und der Argumentation zugunsten des Etatismus: Da in der Gesellschaft ein Problem X auftreten könnte, muss die Regierung X durch Maßnahmen Y verhindern. Mit anderen Worten: Wir sollen glauben, dass die Regierung die Redefreiheit gesetzlich einschränken muss, weil die Menschen sonst in überfüllten Theatern "Feuer!" schreien könnten. Das ist weder logisch noch praktisch der Fall. Haben Sie jemals davon gehört, dass so etwas im wirklichen Leben passiert?

Woher kommt also dieses gängige Argument und wann wurde es zum ersten Mal verwendet?

Man könnte verständlicherweise denken, dass dieses umgangssprachliche Beispiel dafür, warum Redefreiheit eingeschränkt werden muss, aus einem Fall stammt, in dem jemand in einem überfüllten Theater tatsächlich "Feuer" geschrien und damit Panik, Verletzungen oder Tod verursacht hat. Tatsächlich stammt das "Feuer"-Beispiel nicht aus einem Gesetz oder Fall, der mit Theatern zu tun hat. Die Aussage stammt aus dem Urteil Schenck gegen die Vereinigten Staaten (1919), in dem Richter Oliver Wendell Holmes Jr. im Namen des einstimmig urteilenden Gerichts erklärte:

Der strengste Schutz der Redefreiheit würde einen Mann nicht schützen, der in einem Theater fälschlicherweise Feuer schreit und eine Panik verursacht. ... Die Frage ist in jedem Fall, ob die verwendeten Worte unter solchen Umständen und in einer solchen Art und Weise verwendet werden, dass eine klare und gegenwärtige Gefahr besteht, dass sie die materiellen Übel herbeiführen, die der Kongress zu verhindern berechtigt ist. Es ist eine Frage der Nähe und des Grades.

Diese berühmte Aussage, von der die meisten Menschen nicht wissen, woher sie stammt, wird seit mehr als einem Jahrhundert verwendet, um angeblich die Gefahren oder Grenzen der Redefreiheit aufzuzeigen. Diese Argumentation war die Grundlage für viele staatliche Einschränkungen der Meinungsfreiheit. Ironischerweise handelte es sich bei diesem Fall um die Entscheidung, dass Personen, die Literatur verteilten, in der behauptet wurde, die Einberufung zum Ersten Weltkrieg sei eine Form der Sklaverei und verstoße gegen den Dreizehnten Verfassungszusatz, und die andere dazu aufforderten, sich der Einberufung zu widersetzen, ein gesetzliches Verbot für solche Äußerungen erhalten konnten. Der Fall selbst hatte nichts mit Theatern zu tun. Es ist nicht so, dass es sich um ein allgegenwärtiges Problem in Theatern in den Vereinigten Staaten handelte, das Maßnahmen der Bundesregierung erforderte, um es zu lösen. Noch einmal: Wenn jemand in einem Theater schreit, um eine Panik auszulösen, geht es eigentlich nicht um die Redefreiheit, sondern um Eigentumsrechte und Verträge.

Genauso wie jemand nicht zulässt, dass jemand anderes in seiner Wohnung ohne Zustimmung "Feuer!" schreit, haben der/die Theaterbesitzer und die Besucher des Theaters gegenseitige Erwartungen, auch wenn sie nicht direkt ausgesprochen werden. Der Kauf einer Eintrittskarte ermöglicht den Zutritt zum Kino, den Besuch eines Films, den Zugang zu den Einrichtungen wie den Toiletten und die Möglichkeit, Abfall zu hinterlassen. Im Gegenzug stimmt der Kinobesucher einem impliziten Vertrag zu, sich zu benehmen, indem er den bezahlten Film ansieht, ohne andere zu stören. Immer wieder werden Menschen aus Kinosälen entfernt, weil sie andere gestört haben, ohne "Feuer" zu rufen. Dieses Problem taucht nicht so oft auf, weil es kaum existiert und kein gesellschaftliches Problem ist, für das die Regierung(en) die Redefreiheit einschränken müssen. Der Grund dafür, dass dieses Problem selten auftritt, ist, dass implizite Verträge, informierte Zustimmung und Eigentumsrechte die potenziellen Probleme regeln. Die Tatsache, dass ein so nichtssagendes Beispiel zu einem so zwingenden Argument für die staatliche Einschränkung der Redefreiheit in vielen anderen Bereichen wurde, ist beunruhigend. Zusammenfassend hat Walter Block zu diesem Thema argumentiert, dass ... das Recht auf freie Meinungsäußerung aus irgendeinem Grund außer Kraft zu setzen, ein gefährlicher Präzedenzfall ist und niemals notwendig. ... Die Rechte der Theaterbesucher können geschützt werden, ohne die Redefreiheit gesetzlich zu verbieten. Zum Beispiel könnten Theaterbesitzer mit ihren Kunden vertraglich vereinbaren, dass sie nicht "Feuer" rufen dürfen. ... Die Situation wäre völlig analog zu der von jemandem, der vertraglich verpflichtet ist, bei einem Konzert zu singen, sich aber weigert, zu singen, und stattdessen einen Vortrag über Wirtschaft hält. In beiden Fällen geht es nicht um das Recht auf freie Meinungsäußerung, sondern um die Verpflichtung, einen Vertrag einzuhalten.

Einleitung und Abspann zu diesem (und allen zwanzig4media - Videos) vermitteln eine ungemein positive und freundliche Stimmung. Ich empfehle diese gut zwei Minuten uneingeschränkt und gebe gerne zu, dass ich mich jedesmal freue, wenn ich diese wunderbaren Menschen sehe.

"Wer hat ein Interesse daran, die Herrschaft des Volkes - die Demokratie - zu zerstören und sie durch etwas zu ersetzen, das, wie die Entwicklungen des vergangenen Jahres gezeigt haben, ein faschistisch-totalitäres Regime ist?"

WEHREN WIR UNS GEGEN DEN WOODOO-ZAUBER, DER VON DEN FASCHISTEN "WISSENSCHAFTLICH" MIT EINEM VIRUS INSZENIERT WIRD, UM UNS IN DIKTATUR UND KRIEG ZU FÜHREN!

DIE NEUEN FASCHISTEN SIND GENAUSO SCHLIMM WIE DIE ALTEN!