Philip Giraldi

Dieser Beitrag wird geschrieben, während die Wähler am Wahltag in den Vereinigten Staaten zur Wahl gehen. Während es nützlich war, darüber nachzudenken, wie sich die Dinge ändern könnten, möglicherweise zum Schlechteren, muss man auch erkennen, dass vieles von dem, was in den Vereinigten Staaten und in ihrem weit verstreuten Imperium geschieht, aufgrund ihrer eigenen internen Dynamik und Regeln funktioniert, etwas, das oft als "Deep State" oder vielleicht genauer als Establishment bezeichnet wird.

Ein Beispiel dafür sind die gelegentlichen, möglicherweise aufrichtigen, aber erfolglosen Versuche des Weißen Hauses in den letzten vier Jahren, die Zahl der US-Truppen, die weltweit in verschiedene bewaffnete Konflikte verwickelt sind, zurückzuziehen oder zu reduzieren. All diese Initiativen wurden auf die eine oder andere Weise vereitelt oder umgelenkt, und es geht dabei nicht einfach nur um die Stümperei eines politisch unsensiblen Donald Trump im Vergleich zu dem Ergebnis, das ein erfahrenerer und verantwortungsbewussterer Demokrat hätte erzielen können. Was den Motor des Imperiums antreibt, ist im Wesentlichen überparteilich, in gewisser Weise sogar unpolitisch, da es als eine Form der führerlosen Schattenregierung existiert, die als Interessengemeinschaft und nicht als Bürokratie funktioniert. Sie ist allumfassend und reflektiert die wirklichen Machtzentren im Land, nämlich den nationalen Sicherheitsstaat und Wall Street.

In einem kürzlich erschienenen Artikel zerstreut Pepe Escobar jede Erwartung, dass aus der Wahl eine freundlichere, sanftere Außenpolitik hervorgehen könnte. Er beschreibt mit einer gewissen Beunruhigung, wie ein Sieg Bidens bedeuten wird, dass das "Blob"-Team für die nationale Sicherheit, das Syrien, den Jemen, die Ukraine und Libyen zerschlagen und gleichzeitig Amerikaner in Übersee unter Präsident Barack Obama ermordet hat, zurückkehren wird. Er zitiert den ehemaligen CIA-Präsidentenberater Ray McGovern, der den "Blob" überzeugend als MICIMATT (einen Komplex aus Militär, Industrie, Kongress, Geheimdienst, Medien, Medienakademie und Think-Tanks) beschreibt. Man könnte durchaus noch die Federal Reserve Bank auf diese Liste setzen.

Der Motor tuckert also weiter, angetrieben von seinen eigenen Interessen und völlig unbeeindruckt von dem, was um ihn herum passiert. Die Ironie liegt darin, dass die Vertrauenskrise, die gleichzeitig die Vereinigten Staaten heimsucht, zum Teil einen sehr realen, weitgehend selbst verschuldeten Niedergang von Amerikas Platz in der Welt widerspiegelt, weil es darauf besteht, seine globale Hegemonie aufrechtzuerhalten. Sie kommt zu einer Zeit, in der das Imperium in eine Phase zunehmender Bedeutungslosigkeit eintritt, die viele der beteiligten Hauptakteure, unabhängig von ihrer politischen Zugehörigkeit, entweder nicht erkennen können oder nicht erkennen wollen. Das bedeutet, dass die Vereinigten Staaten in einem Verhaltensmuster gefangen sind, das sie nicht ändern können. Es ist eine Nation, die ohne guten Grund kriegssüchtig geworden ist, wobei diese Sucht weder Sicherheit noch Wohlstand gebracht hat.

Die Zeichen sind überall. Die Kosten des Imperiums steigen weiter an, während echte Vorteile, die sich aus dem Imperium ergeben könnten, nicht greifbar sind. Die Regierung der Vereinigten Staaten gibt weit mehr für einen aufgeblähten Verteidigungshaushalt aus, als sie sich leisten kann, was zu einer untragbaren Staatsverschuldung von derzeit über 27 Billionen Dollar führt, was 128% des gesamten Bruttoinlandsprodukts des Landes entspricht. Die Verschuldung wird wahrscheinlich dramatisch ansteigen, wenn es weitere Coronavirus-Konjunkturpakete gibt. Die Nation wird infolgedessen ausgehöhlt.

Amerikas "Verbündete" haben sich zwangsläufig zu Recht immer mehr von Washington abgekoppelt und zögern, den Anweisungen und Forderungen Washingtons nachzukommen, während der sich entwickelnde Übergang vom Dollar als Weltreservewährung voranschreitet und katastrophale Folgen haben wird. Wenn das US-Finanzministerium nicht mehr in der Lage ist, Geld nach Belieben zu drucken, wird es zu einer nationalen Insolvenz kommen.

Was die Interaktion der Vereinigten Staaten mit der Welt betrifft, so gilt ein Land, das noch vor nicht allzu langer Zeit weithin respektiert wurde, heute als die Hauptursache internationaler Instabilität, das überall außer in Israel, einem weiteren Schurkenstaat, unbeliebt ist. Und auch der innere Schaden, der innerhalb der USA an den Grundwerten und Erwartungen angerichtet wird, ist offensichtlich. Dazu gehören zunehmend dysfunktionale Schulen, die sich eher auf politische Korrektheit als auf Bildung konzentrieren, eine bröckelnde Infrastruktur, ein kaputtes Gesundheitssystem und eine sterbende Industrie- und Produktionsbasis. Einzigartig unter allen entwickelten Ländern ist die sinkende Lebenserwartung der Amerikaner aus der Arbeiterklasse.

An der Wurzel des Ganzen liegt das, was der Yale-Professor Paul Kennedy einmal als "imperiale Überdehnung" bezeichnet hat, d.h. Machtprojektion zur Unterstützung globaler Verpflichtungen, die für das nationale Wohlergehen nicht wesentlich sind, wobei man sich selbst in den Ruin treibt. Die Realität ist, dass ein Imperium mit erheblichen Verlusten arbeitet, es sei denn, eine "imperiale" Aneignung erfolgt aus rein ausbeuterischen Gründen, wie es Belgien im Kongo gemacht hat. Napoleon "überdehnte" sich beim Einmarsch in Russland, und sowohl Russland als auch Österreich-Ungarn brachen infolge des Ersten Weltkriegs zusammen, weil der Stress des äußeren Konflikts ihre Verpflichtungen weit über ihre Ressourcen hinausgehen ließ. Auch das Vereinigte Königreich wurde nach dem Zweiten Weltkrieg entbehrlich, als die Kosten für die Aufrechterhaltung von Außenposten "östlich von Suez" viel größer wurden als die Vorteile.

Es gibt also viele gute Gründe für die Vereinigten Staaten, sich zurückzuziehen und wieder eine "normale" Nation zu werden, wenn das überhaupt möglich ist, aber die Tatsache, dass kein Kandidat außer Tulsi Gabbard und Bernie Sanders auch nur angedeutet hat, dass Amerikas globaler Interventionismus überdacht oder sogar rückgängig gemacht werden könnte, ist bezeichnend. Beide wurden vom Establishment der Demokratischen Partei eliminiert. Im Fall von Gabbard war kein geringerer als Hillary Clinton der Henker. Wer auch immer der neue Präsident sein mag, er wird die schreckliche Einbildung erben, er sei der "Führer der freien Welt". Es ist höchste Zeit für eine ernsthafte Diskussion über den richtigen Platz Amerikas in der Welt, aber dazu ist es erforderlich, das Establishment des Landes vollständig zu stürzen und den "Exzeptionalismus" in Frage zu stellen, dass die USA als "Kraft für das Gute" dominieren müssen. Leider gibt es nirgendwo am Horizont einen Politiker, der in der Lage und willens ist, bei einem solchen Unterfangen die Führung zu übernehmen.