HOME   INHALT   BLOG   INFO   LINKS   VIDEOS   ARCHIV   KONTAKT   ENGLISH
 
     
     
  Wir mischen uns seit einem Jahrhundert in die Politik Russlands ein

Stephen Kinzer

 

Vor einem Jahrhundert fielen Schüsse an einem zugefrorenen sibirischen Fluss, und ein berühmter Anführer fiel tot um. Mitglieder des Exekutionskommandos warfen seine Leiche durch ein Loch im Eis. Damit nahm der russische Bürgerkrieg eine entscheidende Wendung. Die Kommunisten konsolidierten ihre Macht und setzten Ereignisse in Gang, die Russland noch immer prägen.

Die Beobachtung des Jahrestages dieser schicksalhaften Hinrichtung hilft zu erklären, warum sich Russland heute von den Vereinigten Staaten belagert fühlt. Das Opfer, Admiral Alexander Koltschak, wurde von den Westmächten als legitimer Herrscher Russlands anerkannt. Er und seine Weiße Armee führten einen epischen Krieg, um Lenin und die Roten zu stürzen. 1919 schickte Präsident Woodrow Wilson, entsetzt über den Aufstieg der bolschewistischen Macht, 13.000 amerikanische Soldaten nach Russland.

Obwohl die Amerikaner diese Episode weitgehend vergessen haben, haben die Russen sie nicht vergessen. Sie wissen aus ihren Geschichtsbüchern, dass die Vereinigten Staaten und andere Mächte eine mächtige Armee auf eine unglückselige Mission tief im Inneren ihres Landes geschickt haben. Viele sehen diese Intervention als den Beginn eines Jahrhunderts, in dem sich die Vereinigten Staaten unerbittlich in die inneren Angelegenheiten Russlands eingemischt haben. Dies hat ein Narrativ der Einkreisung geschaffen - eine Ansicht, dass der Westen Russland unerbittlich bedroht und alles tut, was möglich ist, um das Land zu destabilisieren und zu schwächen.

Den Amerikanern wird jeden Tag gesagt, dass Russland sich in unsere Innenpolitik einmischt. Dies soll ein Versuch sein, die amerikanische Gesellschaft auszuhöhlen und unsere Demokratie zu schwächen. Die Darstellungen Russlands in der amerikanischen Presse sind unfehlbar negativ, Präsident Wladimir Putin wird als dämonisch dargestellt, und jeder Politiker, der für bessere Beziehungen zu Moskau eintritt, läuft Gefahr, des Verrats angeklagt zu werden. Die Präsidentschaftskandidaten wetteifern darum, virulenter antirussisch zu sein als ihre Rivalen, als ob dies ein Maß für Patriotismus wäre. Die Spannungen zwischen den beiden Ländern sind in gewisser Weise höher als in den schlimmsten Tagen des Kalten Krieges.

Die amerikanische und die russische Regierung haben verblüffend ähnliche Ansichten über den jeweils anderen angenommen. Beide glauben, dass der andere systematisch und bösartig in ihre Innenpolitik eingreift. Dies nährt eine Spirale des Misstrauens und der Wut. Wir sind noch nicht zum Extrem von 1919 zurückgekehrt, als die Vereinigten Staaten Kampftruppen nach Russland schickten, um den westlichen Einfluss dort zu erhalten. Dennoch haben die Russen Grund zu der Annahme, dass die Vereinigten Staaten immer noch versuchen, den Verlauf ihrer Geschichte zu lenken. Wir haben Admiral Koltschak vor 100 Jahren verloren, aber wir haben nicht aufgegeben.

Koltschak war ein gefeierter Wissenschaftler und Polarforscher, der zu hohen Positionen in der russischen Marine aufstieg. Er besuchte 1917 die Vereinigten Staaten und begann nach seiner Rückkehr, Truppen zum Kampf gegen die Bolschewiken zusammenzustellen. Obwohl er von den Briten umfangreiche Waffenlieferungen erhielt, konnten seine Streitkräfte nicht gewinnen. Er fiel in die Hände der Bolschewiken und wurde im Morgengrauen des 7. Februar 1920 in Richtung eines Nebenflusses der Angara geführt. Wie immer der Gentleman, lehnte er eine Augenbinde ab und bat den Kommandanten des Exekutionskommandos, seiner Frau und seinem Sohn eine letzte Liebesbotschaft zu senden. Der Kommandant antwortete: "Das werde ich, wenn ich es nicht vergesse."

Mit Koltschaks Tod wurde die Weiße Armee geschwächt und erlag schließlich. Russland blieb sieben Jahrzehnte lang kommunistisch. Während dieser gesamten Zeit waren Moskau und Washington, mit der bemerkenswerten Ausnahme ihres Bündnisses gegen die Nazimacht im Zweiten Weltkrieg, ausgesprochene weltweite Rivalen. Die Amerikaner übertrugen die schlimmsten Eigenschaften unserer Feinde im Zweiten Weltkrieg auf Russland: da die Japaner uns ohne Vorwarnung angegriffen hatten, würden die Russen wahrscheinlich auch angreifen, und da die Nazis in andere Länder eingedrungen waren und ihr Volk brutalisiert hatten, würden die Russen wahrscheinlich dasselbe tun.

Nichtsdestotrotz spielte sich ein Großteil dieser Rivalität im Kalten Krieg innerhalb eines Regelwerks ab. Seit 1990, als die Sowjetunion zusammenbrach, haben sich diese Regeln weitgehend aufgelöst. Das Ende des Kalten Krieges markierte den Beginn neuer amerikanischer Bemühungen, Russland in den Westen zu bringen - um es im Washingtoner Sprachgebrauch zu einem "verantwortungsvollen Partner in der auf Regeln basierenden internationalen Ordnung" zu machen. Wir suchten einen kooperativen russischen Führer - einen, der die pro-westliche Rolle spielen würde, die einst für Admiral Koltschak vorgesehen war.

1996 schien Präsident Boris Jelzin, der den Vorsitz über einen epischen Zusammenbruch des Lebensstandards in Russland geführt hatte, auf eine Wahlniederlage zuzusteuern. Das bedrohte den amerikanischen Einfluss auf Russland. Präsident Bill Clinton sagte seinen Beratern: "Ich will, dass dieser Kerl so sehr gewinnt, dass es weh tut. Ein Team von amerikanischen Politikberatern flog nach Russland, übernahm Jelzins Wahlkampf und führte ihn mit bisher dort nicht gekannten Medientechniken zu einem unglaublichen Sieg. Diese direkte Intervention in die russische Politik war kaum geheim. Kurz darauf veröffentlichte das Time Magazine einen fröhlichen Bericht, auf dem Titelblatt eine Zeichnung von Jelzin, der eine amerikanische Flagge über der Überschrift "Yanks to the Rescue" ("Die Amis zur Rettung" > LINK) schwenkte.

In den Jahren seit dem Auftauchen Putins sind die Vereinigten Staaten zu ihrer Standardansicht von Russland als blutrünstigem Feind zurückgekehrt. Wir haben ein Labyrinth von Sanktionen gegen russische Einzelpersonen und Unternehmen verhängt. Unser Militär umgibt Russland genauso, wie die Russen uns umgeben würden, wenn sie Stützpunkte in Kanada und Mexiko hätten. Wir haben Verträge aufgelöst, die unsere Rivalität einst zurückhielten. Je nach Standpunkt sind diese Schritte entweder aggressive Provokationen oder einfach maßvolle Reaktionen auf russische Drohungen und Missetaten. So oder so kann den Russen verziehen werden, wenn sie glauben, dass die Vereinigten Staaten von Amerika ihrem Land weder Wohlstand noch Stabilität wünschen. Die Hinrichtung von Admiral Koltschak hundert Jahre vor diesem Winter markierte ein epochales Scheitern der westlichen Bemühungen, Russland unserem Willen zu beugen. Wir versuchen es immer noch.

 
     
  erschienen am 10. März 2020 auf > Boston Globe > Artikel  
  Archiv > Artikel von Stephen Kinzer auf antikrieg.com  
  KenFM im Gespräch: Albert Ettinger - Kampf um Tibet  
  Video: Widerstand gegen Berlin (German Foreign Policy, 6 Minuten)  
Antikrieg - Dossiers:
Syrien Israel Jemen Libyen Korea Ukraine

WikiLeaks

 
Einige Lesetips aus dem Archiv:
  John Horgan - Warum Töten Soldaten Spaß macht (Mit Link zu "Collateral Murder")
  Paul Craig Roberts - Putins Stunde ist da
  Jonathan Turley - Das Große Geld hinter dem Krieg: der militärisch-industrielle Komplex
  John V. Walsh - Warum sind Russland und China (und der Iran) vorrangige Feinde der herrschenden Elite der Vereinigten Staaten von Amerika?
  Paul Craig Roberts - Die Neuversklavung der Völker des Westens
  Dr. Jaques R. Pauwels - Warum Amerika den Krieg braucht
  Helmut M. Timpelan - Der Trompeter von Stalingrad
  Klaus Madersbacher - Seuchen
  Mark Danner - US-Folter: Stimmen von dunklen Orten
  Haroon Siddiqui - Die amerikanische Bombardierung des Irak hinterließ Erbe von missgebildeten Babies
  Hugh Gusterson - Imperium der Militärbasen
  Marjorie Cohn - Menschenrechtsgeheuchel: USA kritisieren Kuba
  Ismael Hossein-zadeh - Warum Regimewechsel in Libyen?
  Greg McInerney/ Michael Hudson - Die Ruinierung Irlands
  Jean-Paul Pougala - Die Lügen hinter dem Krieg des Westens gegen Libyen
  Ismael Hossein-zadeh - Das Chaos im Mittleren Osten und darüber hinaus ist geplant
  Glen Ford - Obamas Krieg gegen die Zivilisation
 
 
     
  Die Politik der Europäischen Union gegenüber Syrien ist nicht nur scheinheilig, zynisch und menschenverachtend, sie ist ein Verbrechen gegen den Frieden. Das wird etwa durch einen durchgesickerten UNO-Bericht (>>> LINK) bestätigt (von dem Sie nicht viel hören werden ...), siehe auch den vor kurzem erschienenen Bericht der US-Abgeordneten Tulsi Gabbard (LINK) und das Interview mit dem niederländischen Pater Daniel Maes (LINK)! In dem Artikel "In Syrien hungert jeder Dritte (LINK)" finden Sie neuere Informationen. Der Bericht des Welternährungsprogramms der UNO (LINK) spricht Bände und kann daher dem breiten Medienpublikum wohl auch nicht zugemutet werden. Weitere Neuigkeiten über dieses Musterstück barbarischer Politik finden Sie >>> HIER.

Das ist die Politik der Europäischen Union, die offenbar von bestimmten Interessengruppen gelenkt wird und sich aufführt wie die Vereinigte Kolonialverwaltung der europäischen Ex-Kolonialmächte. Warum unsere politischen Vertreter nicht gegen diese kranke und abwegige, für keinen vernünftigen Menschen nachvollziehbare Politik auftreten, fragen Sie diese am besten selbst!

 
> Appell der syrischen Kirchenführer im Juni 2016 (!): Die Sanktionen der Europäischen Union gegen Syrien und die Syrer sind unverzüglich aufzuheben! (LINK) <
     
 
  Im ARCHIV finden Sie immer interessante Artikel!  
  Die Weiterverbreitung der Texte auf dieser Website ist durchaus erwünscht. In diesem Fall bitte die Angabe der Webadresse www.antikrieg.com nicht zu vergessen!  
  <<< Inhalt