Glen Ford

Die Amerikaner setzen darauf, dass sie durch die massive militärische Infiltration der Region durch AFRICOM Vetorechte über politische Ausrichtungen in Afrika mit Waffengewalt durchsetzen können.

"Die politischen Ökonomien des 'Westens' sind verbrauchte Kräfte, die nicht in der Lage sind, mit Chinas phänomenalem Binnenwachstum Schritt zu halten oder mit China in der ehemaligen Dritten Welt zu konkurrieren."

Donald Trump ließ letzte Woche seinen Kriegshund, den Nationalen Sicherheitsberater John Bolton, aus dem Häuschen, um über Chinas Versuche zu grollen und zu knurren, "einen Wettbewerbsvorteil" in Afrika zu erlangen durch "räuberische" Praktiken, die angeblich "Bestechungsgelder, undurchsichtige Vereinbarungen und die strategische Nutzung von Schulden umfassen, um Staaten in Afrika in der Gefangenschaft der globalen Programme Pekings zu halten".

Bolton hielt seine Rede vor der rechten Heritage Foundation, einem Ort, der sich auf die Gestaltung von Gesellschaftspolitik spezialisiert hat, die sich an weiße rassistische Mehrheiten innerhalb der US-amerikanischen Inlandsordnung richtet. Er konnte zuversichtlich sein, dass das Heritage-Publikum wenig über den tatsächlichen Zustand der Welt weiß, Fakten gering schätzt und sich einen Dreck um Afrika schert. Es war nicht nötig, dass Bolton, der Mann mit dem komischen Schnurrbart, bei diesem Publikum Sinn macht, also hat er es nicht einmal versucht.

Der Nettoeffekt von Chinas Investitionen in Afrika, so Quatschkopf "Bonkers" Bolton, sei es gewesen, das Wirtschaftswachstum Afrikas zu "stören". Nur Blöcke entfernt von der Heritage Foundation in Washington hatten die Mitarbeiter und Offiziere des Internationalen Währungsfonds - die Leute, die tatsächlich einen Großteil Afrikas und der Dritten Welt mit Kreditstrukturen und politischen Bedingungen"gefangen halten", die die Fähigkeit der Regierungen, ihren Völkern zu dienen, beeinträchtigen - eine ganz andere Einschätzung der Auswirkungen Chinas auf den afrikanischen Kontinent, dessen dramatisches Wachstum mit Pekings Aufstieg zur Nummer eins der Investoren zusammenfällt.

"China hat seinen Beitrag zum Wachstum der afrikanischen Exporte südlich der Sahara sogar erhöht, was dazu beigetragen hat, die Auswirkungen auf das Wachstum südlich der Sahara während der Großen Rezession abzufedern."

"Der Zugang zu neuen Märkten für seine Rohstoffe hat die afrikanischen Exporte beflügelt, die sich in den letzten zwanzig Jahren wirklich verfünffacht haben", schrieben die Mitarbeiter in ihrem internen IMFBlog. "Aber vielleicht noch wichtiger ist, dass das Handelsabkommen zwischen Subsahara-Afrika und China und anderen neuen Handelspartnern die Unsicherheit bei seinen Exporten verringert hat. Dies trug dazu bei, die Auswirkungen der Weltwirtschaftskrise in den Jahren 2008 und 2009 abzufedern, als sich die Wirtschaft der entwickelten Länder stark verlangsamte und damit ihre Nachfrage nach Importen dämpfte. Gleichzeitig steigerte China seinen Beitrag zum Wachstum der afrikanischen Exporte südlich der Sahara, was dazu beitrug, die Auswirkungen auf das Wachstum südlich der Sahara während der Großen Rezession abzufedern. Auf der Importseite hat der Zugang zu billigen chinesischen Konsumgütern, von der Kleidung bis zum Moped, den Lebensstandard in Afrika angehoben und zu einer niedrigen und stabilen Inflation beigetragen."

China und seine "Kommandowirtschaft" haben bei der Bewältigung der "amerikanischen Krankheit" - dem Beinahezusammenbruch der kapitalistischen Finanzmärkte in den Jahren 2008-09 - weitaus besser abgeschnitten als der Rest der Welt und konnten Afrika und seinen anderen Handelspartnern damit eine gewisse Entspannung vom Chaos und dem Beinahezusammenbruch, der den Westen überschattete, verschaffen. Am wichtigsten ist, dass die Chinesen, was selbst die Amerikaner zugeben, ein "No-Strings"-Arrangement anbieten, das keine politischen Bedingungen für ihre Kredite und Projekte festlegt.

"China war in der Lage, Afrika und seinen anderen Handelspartnern eine gewisse Entspannung vom Chaos und dem Beinahe-Zusammenbruch zu bieten, der den Westen umgab."

Sicherlich ist Chinas unersättlicher Appetit auf Rohstoffe, die sein eigenes wundersames Wachstum antreiben, von zentraler Bedeutung für seine globale Handelsstrategie. Aber die Leute bei Bloomberg, dem amerikanischen Finanznetzwerk im Besitz der Oligarchen, bezeugen den breiten und tiefen Charakter der afrikanischen Handels- und Investitionspolitik Chinas. "Obwohl die Sicherung des Zugangs zu natürlichen Ressourcen sicherlich eines der Ziele Chinas ist, gehen seine Investitionen in Afrika über die mineralgewinnende Industrie hinaus", schrieb die Bloomberg-Kolumnistin Noah Smith im September dieses Jahres. "Die Sektoren, die das meiste chinesische Geld erhielten, waren Unternehmensdienstleistungen, Groß- und Einzelhandel, Import und Export, Baugewerbe, Transport, Lagerung und Postdienste, wobei Mineralprodukte den fünften Platz einnahmen. In Äthiopien investiert China Geld in die Bekleidungsherstellung - der traditionelle erste Schritt auf dem Weg zur Industrialisierung."

Es steht außer Frage, dass Chinas tiefe Durchdringung der afrikanischen Märkte zu einer erheblichen Verlagerung bestehender afrikanischer Unternehmen geführt hat, oder dass Chinas Politik, seine eigenen Arbeitskräfte für Großprojekte zu importieren, bei arbeitsbedürftigen Afrikanern zu Ressentiments führt. Es ist auch wahr, dass chinesische Unternehmer die Ecken und Winkel vieler afrikanischer Volkswirtschaften überflutet haben und manchmal echte oder potenzielle lokale Kleinunternehmer verdrängt haben. Aber es besteht Einigkeit darüber, dass Chinas Handelspolitik in Afrika nicht erzwungen oder durch "Bestechungsgelder, undurchsichtige Abkommen und den strategischen Einsatz von Schulden zur Gefangenhaltung von Staaten in Afrika" gekennzeichnet ist, wie Bolton behauptet. Vielmehr, wie der leitende Organisator der Black Alliance for Peace (BAP), Ajamu Baraka, in der dieswöchigen Ausgabe von Black Agenda Report schreibt: "China bietet afrikanischen Staaten ein Minimum an Raum, um eine effektivere nationale Souveränität auszuüben, als es ihnen je von den europäischen Kolonialmächten gewährt wurde, die afrikanische Arbeit und Land aufgeteilt und unbarmherzig ausgebeutet haben".

"Obwohl die Sicherung des Zugangs zu natürlichen Ressourcen sicherlich eines der Ziele Chinas ist, gehen seine Investitionen in Afrika über die Rohstoffindustrie hinaus."

Als ob Afrika und die Welt daran erinnert werden müssten, war es der europäische Kolonialismus, der Afrika für Hunderte von Jahren seiner Menschen und Ressourcen beraubte. Kolonialmächte beanspruchen das Recht, ausschließlich die materiellen und menschlichen Ressourcen der kolonisierten Völker zu nutzen, um ganze Regionen der Welt als nationales Eigentum zu behandeln. Die Vereinigten Staaten von Amerika übernahmen als erster weißer Siedlerstaat der Welt den Schutzmantel der internationalen weißen supremazistischen Ordnung nach dem Zweiten Weltkrieg, aus dem sie als führende Industriemacht hervorgingen. Im 21. Jahrhundert jedoch wurde der imperialistische Oberherr USA verkrüppelt durch die angesammelten Widersprüche des Spätkapitalismus und seine eigenen durch Hyper-Korruption und Rassismus induzierten kognitiven Unfähigkeiten (für die Bolton und Trump erstklassige, fast absurde Beispiele sind).

Die einfache, aber weltbewegende Wahrheit ist: Den Vereinigten Staaten von Amerika und Westeuropa fehlt es an der Fähigkeit, Investitionen in Afrika zu tätigen, die der wirtschaftlichen und sozialen Entwicklung des Kontinents förderlich sind. Gleiches gilt für Lateinamerika, wo China der Handels- und Investitionspartner Nummer eins ist. Die politischen Ökonomien des "Westens" sind verbrauchte Kräfte, die entweder nicht in der Lage sind, mit Chinas phänomenalem Binnenwachstum Schritt zu halten - was als Pekings Wiederannahme seines historischen Status als Zentrum der Weltwirtschaft angesehen werden sollte - oder mit China in der ehemaligen Dritten Welt zu konkurrieren. Das System bricht in seinem imperialen Zentrum, den Vereinigten Staaten von Amerika, zusammen, die nicht in der Lage sind, in ihre eigene bröckelnde Infrastruktur zu investieren.

"Es besteht Einigkeit darüber, dass Chinas Handelspolitik in Afrika nicht mit Zwangsmaßnahmen verbunden oder durch Bestechungsgelder, undurchsichtige Vereinbarungen und die strategische Nutzung von Schulden gekennzeichnet ist, um Staaten in Afrika gefangen zu halten."

Die Vereinigten Staaten von Amerika haben kein Afrika-Problem, sie haben ein Kapitalismus-Problem, das durch ihre tiefe Geschichte des weißen Rassismus und der insularen Unwissenheit noch akuter wird - im In- und Ausland. Die US-Eliten wünschen sich, sie könnten die "weiche Macht" aufbringen, um die Wirtschaften Afrikas, Lateinamerikas und Zentral-, Süd- und Südostasiens effektiv zu durchdringen und zu dominieren, aber die Macht der USA nimmt stattdessen täglich ab. Abgesehen vom künstlichen Status des Dollars als Weltreservewährung sind die USA keine wirtschaftliche Supermacht mehr; sie können nur durch Waffengewalt und militärische Einschüchterung entscheidend in globale Angelegenheiten eingreifen. China ist wirklich eine globale Wirtschaftssupermacht, die in der Lage ist, glaubwürdig eine multikontinentale neue Ordnung in der industriellen Produktion und im industriellen Handel zu schaffen - nicht eine sozialistische Ordnung, aber eine, die viel gerechter und freiwilliger ist als das neokoloniale Modell des Westens, das dieser Afrika anbietet.

"Die USA sind keine wirtschaftliche Supermacht mehr; sie können nur noch mit Waffengewalt und militärischer Einschüchterung entscheidend in globale Angelegenheiten eingreifen."

Die Vereinigten Staaten von Amerika bieten nur "mehr Waffen, mehr Basen und mehr Subversion", wie Ajamu Baraka sagte. Seit der Gründung von AFRICOM, dem US-Militärkommando in Afrika, im Jahr 2008 hat Washington seine strategischen Wetten auf die Vorherrschaft in Afrika platziert, indem es die Militärklasse des Kontinents in Diener des US-Imperiums verwandelt hat. Die Amerikaner setzen darauf, dass sie durch die massive militärische Infiltration der Region durch AFRICOM Vetorechte über politische Ausrichtungen in Afrika mit Waffengewalt durchsetzen können. Strategische Denker der USA setzen darauf, dass Washington seine abhängigen afrikanischen Kriegshunde heranziehen kann, um Regimewechsel herbeizuführen oder Chaos und Völkermord zu säen, wie es Uganda und Ruanda seit einer Generation in der Demokratischen Republik Kongo getan haben, falls die afrikanischen Nationen zu sehr in das chinesische Wirtschaftsmodell verliebt sein sollten.

John Bolton, ein wirklich ausgefallenes Beispiel für den Amerikaner, der immer begierig darauf ist, nicht-weiße Menschen zu vernichten, droht damit, dieses US-Militärveto in Afrika auszuüben, mit seiner Warnung an die Einheimischen, den Chinesen (oder Russen nicht zu nahe zu kommen, die er gleich mit in den gleichen Topf geworfen hat). Das ist die Bedeutung seiner Warnung, dass die USA nun ihre afrikanischen Partner sorgfältiger auswählen werden; sie droht implizit, einige Regime und soziale Bewegungen auf eine Feindliste zu setzen. Boltons Drohungen, die "Auslandshilfe" der USA einzuschränken, haben weitaus mehr militärisches als wirtschaftliches Gewicht, da die meisten "Hilfeleistungen" der USA militärischer Natur oder abhängig von einer militärischen Zusammenarbeit mit AFRICOM sind.

"China ist wirklich eine globale Wirtschaftssupermacht, die in der Lage ist, einen multikontinentalen (und maritimen) Gürtel und eine neue Ordnung in der industriellen Produktion und im Handel zu schaffen."

Die "wirtschaftliche" Hilfe der USA ist hoffnungslos mit Mandaten verbunden, die die Afrikaner mit amerikanischen Unternehmen abschließen, deren Dienstleistungen so stark überteuert sind, dass sie für die nationale Entwicklung schlechter als nutzlos sind. Aber so ist es auch auf der amerikanischen Inlandsszene, wo der Spätkapitalismus nicht einmal eine Meile Hochgeschwindigkeitsbahn bauen kann, während China 15.500 Meilen hochmoderne Eisenbahnstrecken gebaut hat und diese Adern des Handels und der Kommunikation auf ganz Eurasien ausdehnt.

Die afrikanische Zivilgesellschaft wird sich zwischen einer US-Ausrichtung entscheiden müssen, die die Militärs des Kontinents zugunsten euro-amerikanischer multinationaler Unternehmen überwacht, oder Chinas Angebot der strukturellen Entwicklung, die ohne Auflagen eine Vielzahl von Märkten und Investoren nutzt - der Freiheit, sich im Lauf der Entwicklung nach Partnern umzusehen. John Bolton und sein Chef, professionelle Rassisten, zwingen Afrika rüde das Thema auf, aber die Demokraten bieten die gleiche Sackgasse an, nur mit einer diplomatischeren Sprache.

"Der (US)Kapitalismus in der späten Phase kann nicht einmal eine Meile Hochgeschwindigkeits-Eisenbahn bauen, während China 15.500 Meilen hochmoderne Eisenbahn gebaut hat."

Dies ist kein spezielles afrikanisches Dilemma, auch nicht unbedingt ein Problem der Entwicklungsländer. Die US-Eliten haben kein Programm für ihre eigenen Bürger, außer endloser Sparsamkeit und Krieg. Die Konzern-Oligarchie ist nicht in der Lage, die nationale Infrastruktur der USA wiederherzustellen, obwohl Werkzeuge für die nationale Regeneration zur Verfügung stehen und bereits während der Weltwirtschaftskrise eingesetzt wurden. Ihre einzige Vision ist die kapitalistische "kreative Zerstörung" ohne Sicherheit für die Massen der Menschen und die Überwindung ausländischer Bedrohungen ihrer globalen Herrschaft mit Waffengewalt. Nun haben sie den Dollar durch Sanktionen gegen jeden, der den Vorschriften der US-Außenpolitik nicht gehorcht, einschließlich mutmaßlicher US-Verbündeter, zur Waffe gemacht.

Wenn zu guter Letzt Tyrannen und Missbraucher keine Freunde mehr haben, dann stehen wir kurz vor dem Ende des US-Imperialismus.