Christopher J. Coyne und Abigail R. Hall

Rund um den Unabhängigkeitstag werden überall patriotische Symbole zu sehen sein. US-Flaggen, rot-weiß-blaue Kleidung, patriotische Dekoration und Aufrufe, unsere Freiheiten zu schätzen, werden uns in den Nachrichten, in Geschäften und Restaurants und sogar an unseren Arbeitsplätzen begegnen.

Etwa 67 Prozent der erwachsenen US-Bürger geben an, "stolz" oder "sehr stolz" darauf zu sein, Amerikaner zu sein. US-Bürger aller Generationen berichten über ein hohes Maß an Patriotismus, ebenso wie Einwanderer.

Leider ist der Patriotismus für viele blind. Kinder in 47 Staaten müssen jeden Morgen in der Schule einen Fahneneid ablegen. Wissen sie, was sie da aufsagen oder warum? Wir sind darauf konditioniert, bei der Nationalhymne die Hände auf das Herz zu legen, vor der Flagge zu stehen und so weiter, ohne darüber nachzudenken.

Nirgendwo ist blinder Patriotismus offensichtlicher als im Bereich des Militärs und der Außenpolitik der Vereinigten Staaten. Eine Mehrheit der Amerikaner sagt, dass sie dem Militär vertrauen. Wir sind darauf konditioniert, den Mitgliedern oder Veteranen der Streitkräfte für ihren Dienst zu danken, unabhängig davon, wie lange sie im Militär waren, ob sie sich freiwillig gemeldet haben oder eingezogen wurden (wie es bei Männern bis 1973 der Fall war), welche Funktion sie ausgeübt haben, und trotz der Tatsache, dass solche Plattitüden vielen Veteranen Unbehagen bereiten.

Diese Dinge nicht zu tun, ist ein schweres Vergehen. Noch schlimmer ist es, die Militärpolitik in Frage zu stellen oder zu kritisieren.

Was wäre, wenn man es ablehnen würde, einem 30-jährigen Veteranen für seine Zeit beim Militär zu danken, nachdem man sich mit den zahlreichen Beweisen dafür vertraut gemacht hat, dass der Krieg gegen den Terror uns nicht sicherer, sondern stattdessen uns unsicherer und unfreier gemacht hat? Was wäre, wenn man stattdessen sagen würde: "Danke, aber nein danke", wenn man bedenkt, dass der Veteran sich freiwillig gemeldet und an Einsätzen beteiligt hat, die die Freiheit und Sicherheit im In- und Ausland untergraben haben.

Für viele Menschen wäre eine solche Aussage unverzeihlich. Allein der Gedanke daran ist in vielen Kreisen tabu und würde dazu führen, dass die Person als "unamerikanisch" und "unpatriotisch" bezeichnet wird.

Wir beide sind für unsere skeptische Arbeit zur US-Außenpolitik scharf kritisiert worden. Nachdem sie uns gelesen oder gehört haben, haben Leute vorgeschlagen, dass wir in ein anderes Land ziehen oder zum Militärdienst gezwungen werden. Wir haben E-Mails und Anrufe erhalten, in denen Empörung zum Ausdruck kam.

Wir sind jedoch der Meinung, dass derjenige, der einem Veteranen "Nein danke" sagt, ebenso wie derjenige, der US-Beamte und ihre Politik offen kritisiert, einen besseren Anspruch auf das Etikett "Patriot" hat als diejenigen, die uns wütende E-Mails schicken oder jedem Veteranen fröhlich danken.

Kurz vor dem Ersten Weltkrieg unterschied der Schriftsteller Randolph Bourne zwischen Land, Staat und Regierung. Für Bourne bezog sich "Land" auf die unpolitischen Aspekte eines Ortes und seiner Menschen - Dinge wie Sprache, Kultur und Ideale. "Staat" stand für die Gruppe, die als "Sammelbecken der Macht" fungierte. "Regierung" bezeichnete die Mechanismen, mit denen der Staat seine Tätigkeit ausübte.

Die Menschen sind dazu übergegangen, diese drei Dinge miteinander zu vermischen. Staat und Regierung sind zu Synonymen für das Land geworden. Dies kann zu blindem Patriotismus führen, da es unmöglich erscheint, sein Land zu lieben und gleichzeitig den Handlungen des Staates und der Regierung skeptisch oder sogar entsetzt gegenüberzustehen.

Unsere Gründerväter waren sich der Notwendigkeit bewusst, die Regierung und den Staat rational zu hinterfragen, insbesondere bei der Kriegsführung. Wie James Madison feststellte: "Von allen Feinden der öffentlichen Freiheit ist der Krieg vielleicht der am meisten zu fürchtende, weil er den Keim aller anderen enthält und entwickelt." Er sagte auch: "Keine Nation könnte ihre Freiheit inmitten eines ständigen Krieges bewahren." Nachdem wir die sichtbaren und unsichtbaren Kosten der US-Außenpolitik untersucht haben, wissen wir sehr wohl, dass viele staatliche Maßnahmen die Freiheiten, die uns so teuer sind, nicht nur nicht schützen, sondern sie aktiv aushöhlen.

Lassen Sie uns also an den kommenden Feiertagen, wenn wir uns darauf vorbereiten, unsere Unabhängigkeit und unsere Freiheiten zu feiern, auch eine gesunde Skepsis an den Tag legen. Wir brauchen einen rationalen, keinen blinden Patriotismus. Unsere am meisten geschätzten Freiheiten hängen davon ab.

Die neue Normalität des Spazierengehens