Und wird Netanjahu die USA mit auf den Weg nehmen?

Douglas Macgregor

In der Geschichte der US-amerikanischen Außen- und Verteidigungsstrategie hat noch keine Präsidentschaftsadministration den Aufstieg neuer, mächtiger Gruppierungen von Nationalstaaten, die sich den Vereinigten Staaten in jedem Bereich bedeutsamer menschlicher Bestrebungen widersetzen, in einem solchen Ausmaß gefördert wie die Biden-Administration. In einer Welt der konkurrierenden Blöcke sind weite Teile Asiens, Afrikas, Lateinamerikas und mehrere europäische Staaten durch die Ereignisse in der Ukraine und im Nahen Osten nun vereint, um die globale Vorherrschaft der USA zu stürzen.

Vor vierundsiebzig Jahren äußerte Armeegeneral Dwight D. Eisenhower die Hoffnung, dass der Zugang zu genaueren Informationen künftige Generationen von Amerikanern davor bewahren würde, in einen Krieg zu stolpern, "der von der Laune des Mannes abhängt, der gerade Präsident ist". Eisenhower bezog sich damit auf die provokative Politik von Präsident Franklin Roosevelt, die eine widerspenstige amerikanische Öffentlichkeit in einen Zweifrontenkrieg in Asien und Europa trieb, obwohl die US-Streitkräfte nicht in der Lage waren, entscheidende Operationen auf nur einem Kriegsschauplatz durchzuführen.

Dank der Insellage Amerikas zwischen zwei großen Ozeanen und den enormen Opfern der britischen und sowjetischen Streitkräfte hatten die US-Streitkräfte die Zeit, sich für den Kampf im Zweiten Weltkrieg zu rüsten. Leider verfügt das heutige Washington nicht über solche strategischen Vorteile. Wir schreiben das Jahr 2024, nicht 1941.

Dennoch scheint Präsident Biden dem Muster von FDR zu folgen. Der Einfluss von Franklin D. Roosevelts hoch riskantem strategischem Spiel im gefährlichen Vorfeld des Zweiten Weltkriegs hat sich wiederholt und zeigt sich jetzt in der Ukraine und im Nahen Osten sowie in Washingtons Entschlossenheit, Israels rücksichtslosen Krieg zur Tötung oder Vertreibung der arabischen Bevölkerung aus dem Gazastreifen zu unterstützen.

Washingtons strategisches Versagen in der Ukraine hat das strategische Gleichgewicht in Europa bereits deutlich zugunsten Russlands verschoben. Die anhaltende Tendenz des Weißen Hauses und des Kongresses, die russische Technologie (insbesondere Hyperschallraketen), die Produktionskraft und die operativen Fähigkeiten grob zu unterschätzen, war ein fataler Fehler. Washingtons Weigerung, mit Moskau zu verhandeln, verurteilt die ukrainische Nation zum Aussterben. Diese Mentalität bedeutet, dass noch mehr ukrainische Soldaten sinnlos sterben werden, wenn eine starke russische Sommeroffensive den Krieg endlich zu Moskaus Bedingungen beenden wird.

Tragischerweise folgten Washingtons europäische militärische Abhängigkeiten Washington auf seinem Weg in den Ruin. Nicht nur Großbritannien hat es versäumt, fähige Kampftruppen zu unterhalten. Weder die Europäer noch die Vereinigten Staaten verfügen über die Bodentruppen, um die russische Militärmacht zu bekämpfen. Die Kombination von Washingtons Halluzinationen über die NATO-Bodentruppen mit törichten Forderungen nach einer Kapitulation Moskaus vor Washingtons Forderungen, das übermäßige Vertrauen in schwache, unfähige NATO-Streitkräfte und die selbstmörderische Wirtschaftspolitik Europas haben Washingtons NATO-Verbündete auf die Rolle von Zuschauern bei ihrer eigenen diplomatischen, wirtschaftlichen und politischen Beerdigung reduziert.

Washington weiß, dass es bei Israels Krieg in Gaza nicht um die nationale Sicherheit Israels oder gar um die Ausschaltung der Hamas geht. Es geht um das, wofür ihn die Muslime halten: einen Krieg um die israelische Vorherrschaft in der Region und um die Ausdehnung der israelischen Macht vom Mittelmeer bis zum Jordan. Die öffentliche Kriegstreiberei von Premierminister Netanjahu ist lediglich der verbale Ausdruck dieser Vision.

Trotz Israels fortwährendem Versuch, den Krieg auf den Iran auszuweiten, indem es das iranische Konsulat in Syrien angriff, wollen die herrschenden Eliten in der arabischen Welt immer noch einen Waffenstillstand und eine Normalisierung, weil sie am regionalen Status quo interessiert sind. Der nichtstaatliche Widerstand der Houthis, der Hisbollah und anderer regionaler Milizen zeigt jedoch, dass die USA und Israel nicht annähernd so stark sind, wie viele herrschende Eliten bisher dachten. Diese Entwicklung erhöht den Druck auf die arabischen politischen Eliten in Kairo, Amman und anderen arabischen Hauptstädten drastisch, substanzielle militärische Maßnahmen gegen Israel zu ergreifen.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Netanjahu wohl kaum Zweifel daran hat, dass die Israelis siegen werden, wenn die amerikanische Luft-, Raketen- und Seemacht eingreift, um Israels aktuellen Krieg zu unterstützen. Mit jedem Tag, der verstreicht, rücken die Präsidentschaftswahlen in den USA näher, und Netanjahu weiß, dass sich das Zeitfenster schließt, in dem er den Krieg ausweiten muss, um die amerikanische Militärmacht zu binden, oder er riskiert, dass die Amerikaner ihre Aufmerksamkeit auf dringende interne Angelegenheiten lenken.

Im Gegensatz zu Eisenhower lädt Biden, wie schon Roosevelt, zum Krieg ein, nur ohne die strategischen Vorteile, die Roosevelt's Spiel möglich machten. Darüber hinaus ist Bidens Begründung für ein provokatives Vorgehen gegen Russland in der Ukraine von einer Dringlichkeit geprägt, die völlig unnötig ist.

Wie die arabischen Eliten will auch Moskau zusammen mit seinem strategischen Partner in Peking, dass die Straße von Hormuz offen bleibt und Öl und Gas fließen können. Die Dringlichkeit ist unnötig, denn Russland will keinen Krieg mit den Vereinigten Staaten und der NATO. Russland wird auch den Iran nicht den amerikanischen Luft-, Raketen- und Seeangriffen überlassen, aber solange Washington nicht törichterweise den Iran angreift, wird Russland nicht eingreifen.

Wie konnte sich die herrschende politische Klasse Washingtons davon überzeugen, dass Amerikas nationale Macht überall nach Belieben eingesetzt werden kann, um die Einhaltung der Interessen Washingtons zu erreichen? In den Jahrzehnten nach dem Zweiten Weltkrieg vertrat Washington die Doktrin von Raymond Aron, dass "Großmächte tun, was sie wollen, und schwache Mächte tun, was sie müssen". Die Tatsache, dass die Amerikaner nie eine nationale Debatte gefordert haben, um die potenziellen Kosten in Form von Menschenleben, wirtschaftlichen Belastungen oder langfristigen Auswirkungen auf die internationale Position Amerikas durch solche Operationen zu bestimmen, ermöglicht dieses Verhalten.

Mit dem Ende des Ramadan wird die trügerische Kampfpause, die sich Ende März über den Nahen Osten gelegt hat, ein Ende haben. Die Reaktion des Irans auf die israelischen Luftangriffe wird von großer Bedeutung dafür sein, ob der Krieg ausgeweitet wird oder nicht.

Wie Teheran auf die jüngsten israelischen Luftangriffe auf das iranische Konsulat reagieren wird, ist unklar, aber die Methode und die Zerstörungskraft des Gegenangriffs sind wichtig.

Um ernst genommen zu werden, muss das iranische Vorgehen Israel auf strategischer Ebene eindeutig schaden. Der iranische Gegenangriff muss eine Demonstration der iranischen Macht sein, darf aber nicht so schwerwiegend sein, dass ein militärisches Eingreifen der USA an der Seite Israels gerechtfertigt wäre. Dieses Ziel zu erreichen, ist möglicherweise unmöglich.

Natürlich ist der Iran nicht die einzige regionale Macht. Die Türkei befindet sich am Rande des Krieges, ist aber nicht geneigt, einzugreifen, es sei denn, die israelische und amerikanische Militärmacht bedroht türkische Sicherheitsinteressen in Syrien und im Irak. Es wäre jedoch ein Fehler, die türkische Untätigkeit bis zu diesem Punkt als Dauerzustand anzusehen.

In der Zwischenzeit verursachen die Invasion aus Mexiko, die zunehmende kriminelle Gewalt, der Drogen- und Menschenhandel enorme Kosten für die amerikanische Gesellschaft. Die Ressourcen und Mittel, die für die Strafverfolgung, das öffentliche Bildungswesen, die Gesundheitsversorgung und den Wohnungsbau bereitgestellt werden, sind bis zum Äußersten beansprucht. Allein das Chaos an Amerikas Grenzen droht die Freiheiten und die nationale Identität auszulöschen, die Generationen von Amerikanern für selbstverständlich hielten.

George Washington warnte, dass ein System politischer Parteien die "ungerechte Herrschaft prinzipienloser Männer" in der US-Regierung fördern würde. Das ist nun geschehen. Werden die Amerikaner in diesem Herbst endlich die Rechenschaftspflicht durchsetzen?

Die neue Normalität des Spazierengehens

Dass es sich hier um die höchste Instanz des Landes handelt, das fernab von rechtsstaatlichen Verhältnissen für Julian Assange - übrigens ein "Untertan" aus der ehemaligen Kolonie Australien - vor den Augen der ganzen Welt die Neuauflage des mittelalterlichen Hungerturms inszeniert, bleibt unerwähnt.

Dieser ungeheuerliche Bruch mit der zeitgemäßen Zivilisation beweist eindeutig, dass die sogenannte westliche "Kultur" mitsamt ihren "Werten" ("Menschenrechte", "Rechtsstaat" usw.) keinen Pfifferling wert ist, zumal deren "Hüter" zu diesen skandalösen Vorgängen schweigen.

Klaus Madersbacher, antikrieg.com