Kit Knightly

Allein in den letzten Tagen sorgte ISIS – der Islamische Staat oder ISIL oder Da’esh oder was auch immer – für Schlagzeilen in Publikationen auf der ganzen Welt. Ein starkes Wiederaufleben einer Erzählung, die in den letzten Jahren mehr als ruhig war.

Um einen kurzen Rückblick zu geben: Als wir das letzte Mal von unseren Cartoon-Kopfabhackern mit den schwarzen Flaggen hörten, sagten sie ihren Selbstmordattentätern, sie sollten „sich von dem vom Coronavirus heimgesuchten Europa fernhalten“.

Eine Ankündigung, die vor der „Pandemie“ zu den albernsten Schlagzeilen gehört hätte, die ich je gelesen habe … aber in einer Post-Covid-Welt schafft sie es wahrscheinlich kaum unter die Top 20.

In jedem Fall bedeutete dies eine Pause für ISIS, einen Rückzug von der Weltbühne, da der „Krieg gegen den Terror“ dem „Krieg gegen Covid“ Platz machte. Tatsächlich wurde laut einer Studie von Yale eine „Verringerung gewalttätiger Terroranschläge“ sogar als potenzieller Vorteil von Lockdowns verkauft.

…aber jetzt sind wir hier. Drei Jahre später ist ISIS mit einem Paukenschlag, oder besser gesagt mit mehreren Paukenschlägen, zurück. Wie ein Bär mit Sturmhaube erwachen sie mürrisch aus ihrem Winterschlaf.

Der Mainstream begann bereits im Januar/Februar mit der bereits erwähnten Yale-Studie, den Grundstein dafür zu legen, und dann warnten US-Politiker plötzlich, dass ISIS ein „brodelndes Pulverfass“ sei und betonten, dass der Krieg gegen den Terror noch nicht vorbei sei.

Dann begannen die USA, „hochrangige ISIS-Führer“ festzunageln, indem sie im April zwei innerhalb von zwei Wochen und im Juli einen dritten töteten. Auch Syrien mischte sich in die Tat ein und ließ einen eigenen ISIS-Anführer fallen.

Im Laufe des Sommers übernahmen ISIS-„Verbündete“ die Verantwortung für Anschläge in Afghanistan, Pakistan und Uganda. Darauf folgten weitere Botschaften: „Der Krieg gegen den Terror ist noch nicht vorbei“.

Aber in den letzten Tagen ist es richtig heiß hergegangen.

Am 11. August berichtete CBS, dass ISIS hinter einem Hinterhalt in Syrien steckte, bei dem 20 syrische Soldaten getötet wurden.

Am 12. August berichtete die Washington Post, dass ADF, offenbar ein „ISIS-Ableger“ im Kongo, „immer tödlicher“ werde.

Am 13. August wurde berichtet, dass ISIS „Kryptowährungen einsetzt, um seine Schreckensherrschaft fortzusetzen“.

Oh die Menschlichkeit!

Am 14. August machte die iranische Regierung ISIS offiziell für einen angeblichen Terroranschlag auf einen Schrein in Shiraz verantwortlich, und TimesNow berichtete, dass ein „Experte für Bombenbauen“ des IS einen Anschlag in Indien plante.

Und erst gestern warnte The Mirror, dass ISIS und Al-Qaida „zurück in Afghanistan“ seien. Unterdessen durchsuchte die indonesische Polizei das Haus eines Terrorverdächtigen und fand eine ISIS-Flagge

Das Sahnehäubchen ist, dass die UN gestern Morgen einen Bericht veröffentlicht haben, in dem sie warnen, dass ISIS mit 5.000 bis 7.000 Kämpfern in Syrien und im Irak immer noch „eine ernsthafte Bedrohung“ darstelle. Und falls es jemanden interessiert: Sie haben auch versucht, eine Erklärung für die mangelnde ISIS-Aktivität in den letzten Jahren zu finden. Es lag keineswegs daran, dass die globalen Eliten andere (Covid-)Fische zum Braten hatten. Nein Sir. Es handele sich um eine „bewusst gewählte“ Strategie

Angriffe zu reduzieren, um die Rekrutierung und Reorganisation zu erleichtern.“

Macht doch Sinn, oder?

Aber das ISIS-Narrativ hat das nie getan.

Tatsächlich war ISIS vielleicht die erste völlig falsche Erzählung – Comic-Bösewichte mit unerreichbarer Reichweite und unerkennbaren Zielen, eine Konzeptkreation von Vermarktern und PR-Firmen und nicht irgendeine geopolitische Realität.

Offensichtlich warf jemand einfach eine Menge Geld auf einen Raum voller Werbemanager und schlechter Fernsehautoren und forderte sie auf, durchzudrehen – und so wurde ISIS geboren.

Sie verfügten über Flotten schlanker, passender Lastwagen und blieben dabei stets der Markenzugehörigkeit von Toyota treu. Ohne ihr persönliches Branding gingen sie nie irgendwohin. Sie „schmuggelten“ jeden Tag buchstäblich Hunderte Tonnen Öl aus Syrien in kilometerlangen Konvois (manchen zufolge sogar auf Maultieren), die angeblich unmöglich zu entdecken oder aufzuhalten waren, und finanzierten sich mit Tonnen gestohlener Antiquitäten, die niemals beschlagnahmt werden konnten.

Sie hatten Hochglanzberichte zum Jahresende, Bank- und Social-Media-Konten, die nie geschlossen wurden, ihre eigene Android-App und einen 5-Jahres-Plan zur Weltherrschaft. Sogar ihre eigene Währung.

Oh, aber sie wurden nie albern. Sie haben sich nie in eine wirklich große Elite-Agenda eingemischt.

Und selbst sie haben immer die Impfung Ihrer Kinder unterstützt.

Früher gab es zwei Seiten des „ISIS“.

Einerseits waren sie eine von der NATO unterstützte Stellvertretertruppe, die Krieg gegen die syrische Regierung führte.

Aber auf der anderen Seite waren sie die Phantome, die von diesen Werbefachleuten und gescheiterten Drehbuchautoren geschaffen wurden – um die Westler einzuschüchtern und ihren Regierungen „vorübergehende Notstandsbefugnisse“ zu gestatten; eine aufwendige Mischung überhitzter Bösewicht-Memes, die Angst schüren und den Weg für eine Agenda ebnen sollen. Eine offizielle „Realität“, die praktisch überhaupt kein „Real“ enthielt und nicht einmal einem Moment klarer Prüfung standhielt.

Man könnte sagen, ISIS war Covid vor Covid.

Doch dann gerieten sie auf der Strecke, als die „Pandemie“ im Vorfeld des Great Reset und der Erzählung von der „vereinten Welt“ ausbrach.

In ihrer neuen Version nach der Pandemie ist ISIS nur ein weiteres Zeichen dafür, dass die „multipolare Welt“ eine Lüge ist. Denn anstatt Angst vor dem mythischen ISIS zu verbreiten, könnten die Regierungen Indiens oder Afghanistans sich weigern, mitzuspielen und ISIS als eine vom Westen unterstützte Chimäre bezeichnen.

Wie auch immer, wir sollten uns fragen: „Warum sollten sie jetzt den „Krieg gegen den Terror“ zurückführen wollen?“

Nun, es gibt ein paar Möglichkeiten.

Erstens gibt es das D-Wort – Ablenkung. Keine weitere Erklärung nötig.

Zweitens gibt es noch ein anderes D-Wort: Schadensbegrenzung. Sie haben ihre Covid-Karten ausgespielt und erwartet, aufzuräumen und den Tisch zu verlassen, aber das Spiel ist noch nicht vorbei und sie müssen noch ein paar Asse finden.

Drittens gibt es … verdammt … noch ein D-Wort – Division. Genau wie der Kulturkrieg, der Krieg in der Ukraine und andere brandaktuelle Themen kann der „Krieg gegen den Terror“ genutzt werden, um die neue Anti-Establishment-Bewegung, die durch den Covid-Schwindel entstanden ist, weiter aufzulösen. Aufteilung nach altmodischen Parteilinien.

Vielleicht steckt noch mehr hinter der Geschichte, das noch enthüllt werden muss. Einige aufwändige lange Tricks.

Vielleicht schlägt jemand eine UN-„Anti-Terror-Armee“ oder eine andere internationale Gesetzgebung vor – vielleicht so etwas wie Chinas Konzeptpapier zur Global Security Initiative – und wir sind einen weiteren Schritt auf dem Weg zu einer globalen Regierung.

Möglicherweise entlarvt sich der IS als Impfgegner, oder es werden neue „Anti-Terror-Gesetze“ zur Bekämpfung des IS erörtert, in denen jedoch Klauseln über „medizinische Fehlinformationen“, „Regierungsfeindlichkeit“ oder „Verschwörungstheorien“ ausgeblendet werden im Text.

Das sind natürlich alles Vermutungen, aber egal, ob sich eine, alle oder keine dieser Theorien als wahr herausstellen, der plötzliche Wiedereintritt des IS in die Geschichte zu dieser späten Stunde riecht nach einem weiteren D-Wort: Desperation - Verzweiflung.

Die neue Normalität des Spazierengehens

>"Wir sind viele, und wir werden immer mehr!" - Bodo Schiffmann<

Dass es sich hier um die höchste Instanz des Landes handelt, das fernab von rechtsstaatlichen Verhältnissen für Julian Assange - übrigens ein "Untertan" aus der ehemaligen Kolonie Australien - vor den Augen der ganzen Welt die Neuauflage des mittelalterlichen Hungerturms inszeniert, bleibt unerwähnt.

Dieser ungeheuerliche Bruch mit der zeitgemäßen Zivilisation beweist eindeutig, dass die sogenannte westliche "Kultur" mitsamt ihren "Werten" ("Menschenrechte", "Rechtsstaat" usw.) keinen Pfifferling wert ist, zumal deren "Hüter" zu diesen skandalösen Vorgängen schweigen.

Was der neue König dazu sagt? Ob er die Absicht hat, zum Auftakt seiner Regentschaft nicht Gnade vor Recht, sondern Recht vor Unrecht ergehen zu lassen?

Klaus Madersbacher, antikrieg.com