Andrew P. Napolitano

"Die Freiheit liegt in den Herzen der Männer und Frauen;

Wenn sie dort stirbt, kann keine Verfassung, kein Gesetz, kein Gericht sie retten;

keine Verfassung, kein Gesetz, kein Gericht kann ihr auch nur annähernd helfen."

- Richter Learned Hand (1872-1961)

Ende letzter Woche erklärte ein Richter des Foreign Intelligence Surveillance Court (FISA), dass er genug davon habe, dass das FBI und der Kongress die Verfassung missachten. Das normalerweise verschwiegene Gericht und der normalerweise verschwiegene Richter erklärten in einer seltenen öffentlichen Stellungnahme das rechtswidrige Verhalten von FBI-Agenten, die normale Amerikaner unter Verletzung des vierten Verfassungszusatzes ausspionieren.

Der Richter des FISA-Gerichts enthüllte, dass das FBI im Jahr 2022 illegal 278.000 Amerikaner ausspioniert hat, darunter - alle ungenannt - einen US-Senator, einen Senator eines Bundesstaats und einen Richter eines Bundesstaats. Diese Enthüllungen hätten schockierend sein müssen, aber sie wurden auf den hinteren Seiten der Wochenendzeitungen begraben und schafften es nie zu einer nationalen Debatte. Die Geschichte wurde nicht einmal auf den wichtigsten Websites an prominenter Stelle veröffentlicht.

Die Beschränkungen, die der Regierung durch den Vierten Verfassungszusatz auferlegt werden, sind so routinemäßig und konsequent missachtet worden, dass die Öffentlichkeit sich daran gewöhnt hat - und ihre Enthüllungen das Gewissen nicht mehr aufrütteln.

Dennoch bildet jeder Eingriff in die persönliche Freiheit - hier das natürliche Recht des Menschen, in Ruhe gelassen zu werden - einen kleinen Präzedenzfall und wird zu einer weiteren Stufe auf der Treppe zum Totalitarismus, wenn er unkontrolliert bleibt. Dadurch wird der nächste Eingriff für die Eiferer in der Regierung leichter zu bewerkstelligen und zu rechtfertigen.

Wenn die Amerikaner glauben, dass die Bill of Rights das bedeutet, was sie sagt, dann sollten alle vernünftigen Menschen - mit Ausnahme der Eiferer im tiefen Staat und der Quislinge im Kongress - verlangen, dass der Kongress und das FBI sich an die Beschränkungen halten, die ihnen durch die Verfassung auferlegt wurden, auf deren Einhaltung sie geschworen haben.

Vorgeschichte

Der vierte Verfassungszusatz, der nach der Durchsuchung von Kolonialhäusern durch britische Soldaten mit allgemeinen Durchsuchungsbefehlen - durchsuchen Sie, wo Sie wollen, und beschlagnahmen Sie, was Sie wollen - verfasst wurde, dient zwei Werten. Der erste ist die Privatsphäre, und der zweite ist die Beschränkung der Regierung.

Die Privatsphäre ist ein natürliches Menschenrecht. Ein Recht ist ein unanfechtbarer Anspruch gegenüber der ganzen Welt. Das Recht auf Privatsphäre kommt aus unserem Herzen, zusammen mit anderen natürlichen Menschenrechten, wie Leben, Rede, Presse, Vereinigung, Religion, Selbstverteidigung, Reisen, Eigentum und Nutzung von Eigentum. Wir alle sehnen uns nach Privatsphäre. Da die Privatsphäre ein wesentlicher Bestandteil von uns ist - wie die Sehnsucht, zu denken, was man will, und zu sagen, was man denkt -, ist sie kein Geschenk oder Privileg der Regierung.

Mit dem Schutz der Privatsphäre im Vierten Zusatzartikel wollte James Madison, der Verfasser der Bill of Rights, verhindern, dass die neue amerikanische Regierung den Amerikanern das antut, was die Briten den Kolonisten angetan hatten. Der vierte Verfassungszusatz dient also diesem Zweck - und umfasst die Privatsphäre als Wert, als ein Menschenrecht, das über den Bedürfnissen der Regierung steht -, indem er der Regierung die Verflichtung auferlegt, einen Durchsuchungsbefehl vorzulegen.

Dieses Erfordernis einer richterlichen Anordnung schützt alle Menschen - gute und schlechte, Amerikaner, Ausländer, Menschen, die die Regierung hasst und fürchtet - vor der Verletzung ihrer Privatsphäre. Überwachung ist die Suche nach und die Beschlagnahme von Daten von oder über eine Person, und alle Durchsuchungen und Beschlagnahmen können nur mit einem Durchsuchungsbefehl rechtmäßig durchgeführt werden.

Nur Richter können einen Durchsuchungsbefehl ausstellen, und das auch nur, nachdem sie unter Eid nachgewiesen haben, dass an dem zu durchsuchenden Ort oder bei der zu beschlagnahmenden Person oder Sache mit hoher Wahrscheinlichkeit weitere Beweise für ein Verbrechen vorliegen. Der Durchsuchungsbefehl selbst muss den zu durchsuchenden Ort bzw. die zu beschlagnahmende Person oder Sache genau beschreiben.

Der zweite Zweck des Durchsuchungsbefehls besteht darin, die Regierung und ihren Überwachungsappetit auf Straftaten zu beschränken, die bereits stattgefunden haben. Dies geschieht durch die Beschränkung der Grundlage für den Durchsuchungsbefehl auf einen hinreichenden Verdacht - den "more likely than not"-Standard. Somit kann einem Richter in einem Antrag auf Erlass eines Haftbefehls nur ein wahrscheinlicher Grund für bereits begangene Straftaten vorgelegt werden.

Leider änderte sich vieles davon ab und nach dem 11. September 2001, als Präsident George W. Bush versuchte, jeden und alles, was er konnte, für seine eigenen Versäumnisse bei der Befolgung von Geheimdienstwarnungen verantwortlich zu machen. An erster Stelle der Schuldigen stand die VERFASSUNG selbst.

Bush überredete den Kongress, das Erfordernis eines Haftbefehls für ausländische Personen, die in den USA kommunizieren, abzuschaffen, damit die Regierung sie überwachen und ihre Straftaten vorhersagen konnte. So erließ der Kongress Abschnitt 702 der FISA-Verordnung, der das FBI und seine Bundesgenossen ermächtigt, ausländische Personen und die Amerikaner, mit denen die ausländischen Personen kommunizieren, ohne Haftbefehl auszuspionieren. Das FISA-Gericht hat diese Befugnis auf die sechste Kommunikationsebene ausgedehnt.

Abschnitt 702 läuft zum Ende dieses Jahres aus. Er ist von vornherein verfassungswidrig - der Kongress kann den Vierten Verfassungszusatz nicht ändern - und sollte nicht wieder in Kraft gesetzt werden.

Wenn das FBI eine ausländische Person ohne Durchsuchungsbefehl ausspioniert und dabei auf die Kommunikation eines Amerikaners stößt, sollte diese Kommunikation in einer Datenbank gespeichert werden, auf die nur mit einem Durchsuchungsbefehl zugegriffen werden kann. Der verärgerte Richter des FISA-Gerichtes hat letzte Woche enthüllt, dass diese Datenbank - die ohne Durchsuchungsbefehl erlangte private Kommunikation von unverdächtigen Amerikanern enthält - von FBI-Agenten im vergangenen Jahr 278.000 Mal unrechtmäßig aufgerufen wurde.

Wir wissen nicht, wer die öffentlichen Bediensteten sind, die in diese Vorgänge hineingezogen wurden. Aber wir wissen, dass das FBI den Richter ausspioniert hat, als er sich beim FBI über die von ihm beobachteten Verfassungsverstöße beschwerte, die von den örtlichen Behörden nicht behoben wurden!

Genug ist genug. Wenn wir die Leute, die die Verfassung besudelt haben, nicht entlassen und strafrechtlich verfolgen, wenn wir uns nicht mehr über ihre offensichtlichsten Verstöße empören, wenn wir diejenigen ins Amt wählen, die versprechen, sie zu wahren, und sie wiederwählen, nachdem sie sie in den Schmutz gezogen haben, müssen wir erkennen, dass wir die Freiheit in unseren Herzen verloren haben.

Und dann ist sie weg.

Die neue Normalität des Spazierengehens

>"Wir sind viele, und wir werden immer mehr!" - Bodo Schiffmann<

Dass es sich hier um die höchste Instanz des Landes handelt, das fernab von rechtsstaatlichen Verhältnissen für Julian Assange - übrigens ein "Untertan" aus der ehemaligen Kolonie Australien - vor den Augen der ganzen Welt die Neuauflage des mittelalterlichen Hungerturms inszeniert, bleibt unerwähnt.

Dieser ungeheuerliche Bruch mit der zeitgemäßen Zivilisation beweist eindeutig, dass die sogenannte westliche "Kultur" mitsamt ihren "Werten" ("Menschenrechte", "Rechtsstaat" usw.) keinen Pfifferling wert ist, zumal deren "Hüter" zu diesen skandalösen Vorgängen schweigen.

Was der neue König dazu sagt? Ob er die Absicht hat, zum Auftakt seiner Regentschaft nicht Gnade vor Recht, sondern Recht vor Unrecht ergehen zu lassen?

Klaus Madersbacher, antikrieg.com