Jacob G. Hornberger

Während die amerikanischen Interventionisten eisern darüber schweigen, dass das Pentagon über seinen alten Dinosaurier des Kalten Krieges, die NATO, Russland wissentlich, vorsätzlich und absichtlich zum Einmarsch in die Ukraine provoziert hat, ist es lehrreich, uns daran zu erinnern, dass dies nicht das erste Mal war, dass das Pentagon Russland zum Einmarsch in ein anderes Land provoziert hat.

Gehen wir zurück ins Jahr 1979, als das Pentagon noch seinen alten Kalten Krieg führte. In diesem Jahr schmiedeten US-Beamte einen erfolgreichen Plan, um die Sowjets zum Einmarsch in Afghanistan zu provozieren.

Bevor Sie jetzt ausrufen: "Verschwörungstheorie, Jacob!", was die offizielle Standardantwort ist, wenn jemand die dunklen Machenschaften des nationalen Sicherheitsapparats der USA kritisiert, erlauben Sie mir, etwas Wichtiges zu sagen: es gibt ein Geständnis.

Ja, Sie haben den letzten Teil richtig gelesen. Es gibt ein Geständnis des nationalen Sicherheitsapparates, dass sie genau das getan haben. Selbst für diejenigen, die nur ungern zugeben, dass das nationale Sicherheitsestablishment in böse, dunkle Machenschaften verwickelt ist, ist ein Geständnis ein ziemlich überzeugender Beweis, der die Dinge aus dem Bereich der "Verschwörungstheorie" herausholt und sie direkt in den Bereich einer tatsächlichen Verschwörung stellt.

Der Bekenner war Zbigniew Brzezinski, der 1979 als nationaler Sicherheitsberater von Präsident Jimmy Carter fungierte. Er gestand, dass die USA die Sowjets wissentlich, vorsätzlich und absichtlich zum Einmarsch in Afghanistan provoziert haben.

Allerdings gestand Brzezinski dies erst 1998, etwa 20 Jahre nach der sowjetischen Invasion. Es liegt daher auf der Hand, dass, wenn 1979 jemand die Möglichkeit angesprochen hätte, dass die USA die Invasion provoziert haben, die Standardantwort "Verschwörungstheorie" gewesen wäre. Dies gilt umso mehr, als die US-Politiker nach der Invasion die Unschuldigen spielten. Mit dem gleichen Maß an Empörung und Entrüstung, das sie in Bezug auf die russische Invasion in der Ukraine an den Tag legen, geißelten und verurteilten sie die Russen für ihre Aggression gegen Afghanistan. Sie sagten sogar die Teilnahme der USA an den Olympischen Sommerspielen 1980 in Russland ab, um die Russen für den Einmarsch in Afghanistan zu bestrafen.

Im Jahr 1998 gab Brzezinski einer französischen Zeitung ein Interview, in dem er alles gestand. Sie können das Interview hier lesen. (Den vollständigen Kontext von Brzezinskis Geständnis finden Sie in einem Artikel auf Aljazeera mit dem Titel "Afghanistan: Das Vietnam der Sowjetunion".) Er erklärte, dass US-Politiker begannen, extremistische muslimische Elemente in Afghanistan zu bewaffnen, die versuchten, das pro-russische Regime zu stürzen, das Afghanistan kontrollierte. Auf diese Weise hoffte man, dass die Sowjets in Afghanistan einmarschieren würden, um die russlandfeindlichen Dschihadisten niederzuschlagen.

Der Plan ging auf. Die Sowjets marschierten ein, und die US-Beamten waren ekstatisch. Brzezinski erklärte stolz, dass der Plan den Sowjets nun ihr eigenes Vietnam beschert habe. Er bezog sich damit auf die mehr als 10-jährige US-Intervention in Vietnam, die mehr als 58.000 amerikanische Soldaten umsonst geopfert hatte. Die US-Politiker feierten nun die Tatsache, dass nun auch Tausende russischer Soldaten umsonst geopfert werden sollten.

Genau wie die US-Politiker gehofft hatten, wurden in den nächsten 10 Jahren mehr als 14.000 sowjetische Soldaten getötet. (Einige Schätzungen gehen bis zu 26.000). Weitere 53.753 wurden verwundet.

Es erübrigt sich zu erwähnen, dass der Tod der russischen Soldaten die US-Politiker äußerst zufrieden stellte, da er das sowjetische Regime entwürdigte.

Was für ein Regime tut so etwas? Welches Regime provoziert ein anderes Regime dazu, in ein Land einzumarschieren, wohl wissend, dass dies zu massivem Tod und Zerstörung auf beiden Seiten führen wird? Was ist das für ein Regime, das sich daran erfreut, dass ausländische Soldaten, die alle Familien oder Freunde in der Heimat haben, getötet und verwundet werden?

Ich werde Ihnen sagen, was für ein Regime solche Dinge tut: ein böses Regime. Besser kann man es nicht beschreiben.

Als Brzezinski zu den möglichen Folgen der Bewaffnung extremistischer dschihadistischer Gruppen in Afghanistan befragt wurde, antwortete er: "Was ist für die Weltgeschichte am wichtigsten? Die Taliban oder der Zusammenbruch des Sowjetimperiums? Einige aufgewiegelte Moslems oder die Befreiung Mitteleuropas und das Ende des Kalten Krieges?"

Drei Jahre später folgten die Anschläge vom 11. September 2001, die Invasion der US-Regierung in Afghanistan, die sich in einen zwanzigjährigen Sumpf verwandelte, der immerwährende Krieg gegen den Terrorismus und schließlich die aktuelle Wiederbelebung des Kalten Krieges gegen Russland. Das US-Komplott zur nationalen Sicherheit, mit dem Russland 1979 zum Einmarsch in Afghanistan provoziert werden sollte, wurde für das amerikanische Volk zum Bumerang.

Die neue Normalität des Spazierengehens

>"Wir sind viele, und wir werden immer mehr!" - Bodo Schiffmann<

Dass es sich hier quasi um die höchste Instanz des Landes handelt, das fernab von rechtsstaatlichen Verhältnissen für Julian Assange - übrigens ein "Untertan" aus der ehemaligen Kolonie Australien - vor den Augen der ganzen Welt die Neuauflage des mittelalterlichen Hungerturms inszeniert, bleibt unerwähnt.

Dieser ungeheuerliche Bruch mit der zeitgemäßen Zivilisation beweist eindeutig, dass die sogenannte westliche "Kultur" mitsamt ihren "Werten" ("Menschenrechte", "Rechtsstaat" usw.) keinen Pfifferling wert ist, zumal deren "Hüter" zu diesen skandalösen Vorgängen schweigen.

Was der neue König dazu sagt? Ob er die Absicht hat, zum Auftakt seiner Regentschaft nicht Gnade vor Recht, sondern Recht vor Unrecht ergehen zu lassen?

Klaus Madersbacher, antikrieg.com