Janine Jackson

Patrice Lumumba, ermordet von den USA/Belgien

Janine Jackson interviewte Maurice Carney von Friends of the Congo über die Ermordung von Patrice Lumumba für die Ausgabe vom 20. Januar 2023 von CounterSpin. Dies ist eine leicht bearbeitete Abschrift.

Janine Jackson: CounterSpin-Hörer werden in der vergangenen Woche eine Reihe von Ehrungen für Martin Luther King Jr. gehört haben - ein paar suchende, viele seichte. Es ist wichtig, dass am King-Feiertag sowohl seine Ermordung als auch sein Leben und sein Werk gewürdigt werden, obwohl selbst die besten Berichte, wenn es sich um die Medien der Konzerne handelt, die beiden nicht so klar voneinander trennen.

In dieser Woche jährt sich auch die Ermordung von Patrice Lumumba, dem ersten gewählten Premierminister der Demokratischen Republik Kongo nach der Unabhängigkeit. Den Elitemedien scheint es schwer zu fallen, diesen Mord von 1961 zu kaschieren und sie finden es einfacher, ihn zu ignorieren.

Aber wenn man darüber nachdenkt, wenn man etwas darüber lernt, stellt sich die Frage nach der Rolle der USA in der Welt und danach, wie Rassismus diese Rolle prägt - Lektionen, die wir ganz offensichtlich noch lernen müssen.

Bei uns ist jetzt Maurice Carney, Mitbegründer und Geschäftsführer der Gruppe "Friends of the Congo". Er meldet sich per Telefon aus Washington, DC. Willkommen zurück bei CounterSpin, Maurice Carney.

Maurice Carney: Thank you. Vielen Dank, Janine. Es ist mir ein Vergnügen, wieder bei Ihnen zu sein.

Janine Jackson: Ich möchte Sie bitten, dort zu beginnen, wo wir in der Vergangenheit begonnen haben, nämlich mit einer Erinnerung an den Januar 1961 und die Umstände der Ermordung von Patrice Lumumba. Wie waren die USA daran beteiligt, aber auch warum waren die USA daran beteiligt?

MC: Ja, die Vereinigten Staaten waren direkt involviert. Janine, das US-Außenministerium hat vor einigen Jahren, in den letzten sieben Jahren oder so, freigegebene Dokumente veröffentlicht, aus denen hervorging, dass die Operation im Kongo seitens der Vereinigten Staaten und ihrer Central Intelligence Agency, die verdeckte Operation, die größte der Welt zu dieser Zeit war, was die Finanzierung anbelangt.

Und der Stationschef, Larry Devlin, Stationschef der CIA im Kongo, schrieb ein Buch mit dem Titel Chief of Station, Congo, und er legte dar, warum die Vereinigten Staaten den Kongo für wichtig hielten und dass er im Einflussbereich der Vereinigten Staaten blieb.

Larry Devlin sagte im Wesentlichen, wenn wir Lumumba nicht stürzen würden, hätten wir nicht nur den Kongo, sondern ganz Afrika verloren.

Devlin betrachtete den Kongo also als Teil der gesamten US-Außenpolitik, der strategischen Politik für den afrikanischen Kontinent. Der Sturz Lumumbas war für die Vereinigten Staaten also von entscheidender Bedeutung.

Und wir sagen "Sturz", weil Devlin in seinem Buch wirklich eine Anleitung dafür gibt, wie die Vereinigten Staaten gegen demokratisch gewählte Führer vorgehen, die nicht unbedingt geneigt sind, Washingtons Linie zu folgen.

Und das war das Problem, das die Vereinigten Staaten von Amerika mit Lumumba hatten, denn er war ein afrikanischer Nationalist und Panafrikanist, der sein Volk und den Kontinent liebte und, wie Malcolm X sagte, der größte afrikanische Führer war, der je auf dem afrikanischen Kontinent wandelte.

Und Malcolm X sagte das, weil er sah, dass die USA Lumumba nicht erreichen konnten, weil sie ihn nicht korrumpieren konnten, weil sie ihn nicht dazu bringen konnten, sein Volk für Schmuck zu verkaufen, so wie es einige andere kongolesische Führer getan hatten.

Der Kongo war also der Schlüssel, und zwar aus einer ganzen Reihe von Gründen, auf die wir etwas später eingehen können.

JJ: Und die Idee, dass der CIA-Stationschef Larry Devlin das Pronomen "wir" verwenden würde - "wir" könnten Afrika verlieren. Dies ist von großer Bedeutung für das politische Narrativ, und hier kommen die Medien ins Spiel, um ihre Rolle im Dienste dieses Narrativs zu spielen.

Ich weiß, dass Sie in der Vergangenheit über die Rolle gesprochen haben, die die US-Nachrichtenmedien bei der Zusammenarbeit mit der CIA und Larry Devlin und anderen US-Außenpolitikern gespielt haben, um den Kongo und Lumumba zu destabilisieren. Die Erzählungen der Medien spielten hier eine große Rolle.

MC: Auf jeden Fall, auf jeden Fall. Die Erzählung ist entscheidend. Vor einigen Jahren sprachen wir darüber, dass das Time-Magazin Lumumba damals als Monster darstellte und im Grunde die Grundlage dafür schuf, seine Liquidierung und Entmachtung zu rechtfertigen.

Wenn wir in den Medien weltweit das Bild eines Monsters zeichnen und die Central Intelligence Agency, die US-Regierung, tatsächlich verdeckte Maßnahmen durchführt, dann werden die Leute sagen, na ja, er war sowieso ein Monster. Es spielt also keine Rolle, ob er demokratisch gewählt wurde. Es spielt keine Rolle, ob er ein rechtmäßiger Premierminister war. Er war ein Bösewicht.

Und die Vereinigten Staaten von Amerika und ihre Medien und ihr Volk sehen sich selbst als die Guten. Wenn also die Guten einmarschieren und die Bösen loswerden, dann ist das in Ordnung.

Und das ist wirklich ein wichtiger Punkt, Janine, denn diese Erzählung, diese Leute, die damals beteiligt waren, einige von ihnen sind heute noch am Leben. Sie schreiben Bücher und drehen Filme, um sich selbst in ein positives Licht zu rücken, weil sie sich Sorgen um die Auswirkungen der Geschichte machen, wenn die Wahrheit ans Licht kommt, was die heimtückische Rolle betrifft, die sie nicht nur bei der Beseitigung eines demokratisch gewählten Führers spielten, der anschließend ermordet wurde, sondern auch bei der Errichtung einer Diktatur über das kongolesische Volk, die im Wesentlichen jede Aussicht auf ein friedliches, demokratisches, wohlhabendes Land im Herzen des reichsten Kontinents der Erde zerstörte.

Deshalb ist es so wichtig, die Geschichte zu erzählen, die Geschichte zu korrigieren und die Geschichte weiterzuerzählen, insbesondere während des Gedenkens an die Ermordung Lumumbas. Es ist so wichtig, und es ist nicht etwas, das in der Vergangenheit feststeckt, sondern es ist sehr, sehr relevant für heute, denn die gleichen Kräfte, die in den 60er Jahren Lumumba beseitigten, sind auch heute noch im Spiel, wenn es darum geht, die Kongolesen daran zu hindern, voranzukommen und in vollem Umfang von dem enormen Reichtum zu profitieren, der in ihrem Land vorhanden ist, wofür Lumumba stand.

Er machte unmissverständlich klar, dass er den Interessen des kongolesischen Volkes dienen würde. Er wollte den Reichtum des Kongo nicht nur für den Kongo, sondern für ganz Afrika nutzbar machen.

Das machte den westlichen Mächten Angst, denn sie dachten, sie würden den Zugang zu den Ressourcen verlieren, von denen wir im Laufe der Jahrzehnte gelernt haben, dass sie für eine ganze Reihe von Industrien lebenswichtig sind - nicht nur für den Westen, sondern für die ganze Welt.

JJ: Dies ist eine Geschichte über den heutigen Tag, und es ist so wichtig, dies nicht als historisches Gedenken zu betrachten. Aber als ich nach Berichterstattung suchte, fand ich in den US-Medien so gut wie nichts.

Aber als ich nach Hinweisen auf Lumumba suchte, fand ich zum Beispiel eine offizielle Entschuldigung des niederländischen Premierministers für die Rolle dieses Landes bei der Sklaverei und dem Handel mit versklavten Menschen.

Und ich wollte fragen, welche Rolle diese offiziellen Erklärungen spielen, die Entschuldigungen, die nicht dasselbe sind wie ein Gespräch über Wahrheit und Versöhnung, sondern diese offiziellen Entschuldigungen im Kontext einer allgemeinen Informationslücke über die spezifischen Handlungen und Einstellungen, die zu dem Phänomen führten, über das man jetzt offiziell traurig ist.

Und im Zusammenhang mit dem Kongo frage ich mich einfach: Das ist die Berichterstattung, das ist das, was die Medien berichten; wenn eine mächtige Person sagt, es tut mir offiziell leid, dann ist das nicht die Art von Berichterstattung, die wir brauchen.

MC: Richtig. Und das deckt sich mit den Erzählungen der letzten Jahre, oder? Denn selbst im Sommer 2022 ist der belgische König in den Kongo zurückgekehrt. Er hat sich nicht für die Rolle entschuldigt, die Belgien bei der Ausplünderung und Zerstörung des Kongo gespielt hat. Aber er sagte, er habe das bedauert.

Und diese Entschuldigung, dieses Bedauern, ist wirklich wichtig, denn erinnern Sie sich, eines der Ereignisse, die Lumumba in den Blickpunkt der Weltöffentlichkeit rückten, war seine Rede zur Amtseinführung am 30. Juni 1960, in der er die Art und das Ausmaß der Brutalität von König Leopold II. im Kongo und des belgischen Kolonialismus in aller Schärfe darlegte.

Wir reden also über 60 Jahre danach, und wenn die Niederländer oder Belgier sich entschuldigen oder ihr Bedauern ausdrücken, dann hat das für die Masse der Afrikaner kein Gewicht. Und ich sage das, weil, wenn man sich an den Tod der englischen Königin erinnert und sich die Berichterstattung ansieht, die Afrikaner im Großen und Ganzen feierten und detailliert über die Gräueltaten berichteten, die die britische Kolonialmacht nicht nur in Afrika, sondern auch in Indien und Asien verübte.

Diese Entschuldigungserzählung, Janine, ist also wirklich eine Angelegenheit der Eliten. Und bei der Ausstrahlung werden die Krokodilstränen der Eliten geteilt. Aber wenn man die Massen befragt, wenn man sich die unterdrückten Massen, die Arbeiterklasse anschaut, wird man die Art finden, in der sie nicht nur auf den Kolonialismus, sondern auch auf den Neokolonialismus und die heutigen Kapitalisten und die imperialistische Ausbeutung ihrer Länder reagieren.

Und Sie werden Empörung und Wut finden, und Sie werden Menschen finden, die darauf drängen, die Machtverhältnisse zu ändern, die heute in der Welt bestehen.

JJ: Ich weiß, dass Friends of the Congo das ganze Jahr über arbeitet, aber Sie nutzen auch jeden 17. Januar, um das Leben, die Ermordung und das Vermächtnis von Patrice Lumumba zu würdigen, ebenso wie das von Joseph Okito und Maurice Mpolo, die ebenfalls an diesem Tag starben.

Und ich würde Sie bitten, ein wenig über die Ziele der Aktion zu sprechen, die Sie jedes Jahr durchführen, denn es geht nicht nur um Trauer, es geht um mehr.

MC: Ganz genau. Genau so ist es. Wir gedenken Lumumbas, um die Welt nicht nur an das Ungleichgewicht in der Machtdynamik zwischen der westlichen Welt und dem globalen Süden zu erinnern, sondern auch um die Menschen an die Prinzipien und Ideen zu erinnern, für die Lumumba lebte und schließlich starb: Selbstversorgung, Selbstbestimmung, Panafrikanismus, Internationalismus, und diese Prinzipien haben bis heute Bestand, und sie wurden von jungen Kongolesen im Besonderen und jungen Afrikanern im Allgemeinen aufgegriffen, die das Erbe Lumumbas weiterführen und darauf aufbauen.

Der Ruf lautet also "Lumumba lebt", das heißt, seine Ideen, seine Prinzipien. Vor unserer gestrigen Gedenkfeier unterhielt ich mich mit einem jungen Kongolesen, der mir mitteilte, dass es heute im Kongo tausend Lumumbas gibt.

Was wir also hervorheben wollen, ist das Ausmaß, in dem die gegenwärtige Generation den Mantel übernommen hat und dieses Streben nach einem selbstbestimmten, unabhängigen Kongo fortsetzt, das untrennbar mit der Selbstbestimmung und Unabhängigkeit des afrikanischen Kontinents insgesamt verbunden ist.

Deshalb erklären wir den 17. Januar eines jeden Jahres zum Lumumba-Tag, und die Menschen gehen auf LumumbaDay.org und melden sich an, um aktiv zu werden, entweder um eine Resolution zum Gedenken an diesen Tag zu verabschieden; sie können sich anmelden, um die Jugend zu unterstützen, die die Tradition Lumumbas fortsetzt; sie können Teil der aktuellen Bewegung im Kongo sein, die heute genauso wichtig ist wie zur Zeit Lumumbas.

Es ist also sehr aktuell, sehr zeitgemäß, und es spricht für die enorme Bedeutung, die der Kongo nicht nur für Afrika, sondern für die ganze Welt hat, da er Teil des zweitgrößten Regenwaldes der Welt ist und im Kampf gegen die Klimakrise eine entscheidende Rolle spielt.

Und gleichzeitig, Janine, ist der Kongo ein Lagerhaus für strategische Mineralien wie Kobalt, die für eine Revolution der erneuerbaren Energien unerlässlich sind.

Es handelt sich also um einen Knotenpunkt kritischer Ressourcen, die für das zukünftige Wohlergehen des gesamten Planeten von entscheidender Bedeutung sind.

JJ: Wenn Sie noch eine Minute Zeit haben, möchte ich Sie fragen, ob der Kongo nicht nur eine Geschichte der Vergangenheit ist. Der Kongo ist vielmehr eine Geschichte der Gegenwart. Und ich frage mich, wenn Journalisten, die dies hören, eine Verbindung zwischen der Geschichte und der andauernden Geschichte der Ausbeutung und der gegenwärtigen Ausbeutung herstellen wollen und nach Geschichten suchen, um dies zu erreichen, gibt es bestimmte Themen oder Geschichten, die Sie einem unternehmungslustigen US-Reporter, der sich mit diesem Thema befassen will, empfehlen würden; womit sollten sie anfangen?

MC: Ach du meine Güte. Da gibt es so viele. Wenn es um Fragen des Friedens und der Sicherheit geht, sehen wir, dass die Instabilität im Kongo zu einem großen Teil auf die Außenpolitik der USA und die Finanzierung und Unterstützung von Marionettenführern in den Nachbarländern zurückzuführen ist. Es geht also um Frieden und Sicherheit.

Der Kongo hat den tödlichsten Konflikt der Welt seit dem Zweiten Weltkrieg erlebt. Es wäre interessant, einen Vergleich zwischen der Medienberichterstattung über die Ukraine und derjenigen über den Kongo anzustellen, wo bis zu 6 Millionen Menschen ihr Leben verloren haben. Und doch scheint die Berichterstattung im Vergleich zur Ukraine zu kurz zu kommen.

Aber wenn wir über den Green New Deal, die Klimakrise und die Revolution der erneuerbaren Energien sprechen, müssen wir auch über den Kongo reden. Es gibt so viele Geschichten, die man in diesem Zusammenhang ansprechen kann: die Mineralien, Kobalt, die für den Sektor der erneuerbaren Energien von entscheidender Bedeutung sind; das Kongobecken, der zweitgrößte Regenwald der Welt, der mehr Kohlenstoff bindet als der Amazonas selbst.

Es ist das größte Torfgebiet der Welt und speichert so viel Kohlenstoff, dass es die Kohlenstoffemissionen der USA für 20 Jahre ausgleichen kann. Es gibt also eine enorme Anzahl von Geschichten, die angegangen werden können.

Und dann haben wir eine Situation, in der 70 Millionen Kongolesen von weniger als 2 Dollar pro Tag leben, während ein Milliardär namens Dan Gertler 200.000 Dollar pro Tag mit Lizenzgebühren aus den kongolesischen Mineralien verdient. Die Frage der Armut, der Ausbeutung, der Ausplünderung kann also auch von Journalisten erforscht werden.

Es gibt also eine enorme Menge an Geschichten, die über den Kongo geschrieben werden können, weil er, wie ich bereits sagte, nicht nur für Afrika, sondern für die ganze Welt von Bedeutung ist, und deshalb verlangt er die Aufmerksamkeit der Welt, und er verlangt eine eingehende, nuancierte Behandlung, nicht nur des Kongos selbst, sondern auch des kongolesischen Volkes und des enormen Mutes und der Würde, mit der es den Herausforderungen begegnet, denen es gegenübersteht.

JJ: Wir haben mit Maurice Carney von den Friends of the Congo gesprochen; ihre Arbeit finden Sie online unter FriendsOfTheCongo.org. Maurice Carney, vielen Dank, dass Sie diese Woche bei CounterSpin dabei sind.

MC: Ich danke Ihnen. Vielen Dank, Janine. Es ist mir ein Vergnügen.

Die neue Normalität des Spazierengehens

>"Wir sind viele, und wir werden immer mehr!" - Bodo Schiffmann<

Dass es sich hier quasi um die höchste Instanz des Landes handelt, das fernab von rechtsstaatlichen Verhältnissen für Julian Assange - übrigens ein "Untertan" aus der ehemaligen Kolonie Australien - vor den Augen der ganzen Welt die Neuauflage des mittelalterlichen Hungerturms inszeniert, bleibt unerwähnt.

Dieser ungeheuerliche Bruch mit der zeitgemäßen Zivilisation beweist eindeutig, dass die sogenannte westliche "Kultur" mitsamt ihren "Werten" ("Menschenrechte", "Rechtsstaat" usw.) keinen Pfifferling wert ist, zumal deren "Hüter" zu diesen skandalösen Vorgängen schweigen.

Was der neue König dazu sagt? Ob er die Absicht hat, zum Auftakt seiner Regentschaft nicht Gnade vor Recht, sondern Recht vor Unrecht ergehen zu lassen?

Klaus Madersbacher, antikrieg.com