Jacob G. Hornberger

Um die Ursache für den russischen Einmarsch in die Ukraine zu verstehen, ist es hilfreich, sich an die sowjetische Invasion in Afghanistan im Jahr 1979 zu erinnern.

Ursprünglich lautete die offizielle Geschichte der US-Regierung, dass die CIA nach dem Einmarsch der Sowjets in Afghanistan mit der Bewaffnung der Mudschaheddin-Kräfte begonnen habe.

Das war eine Lüge. Tatsächlich begann die CIA mit der Bewaffnung der Mudschaheddin vor dem Einmarsch der Sowjets.

Warum hat die CIA das getan? Um die Sowjets zu provozieren, damit sie tatsächlich in Afghanistan einmarschieren.

Warum sollte die CIA das tun? Laut dem nationalen Sicherheitsberater der USA, Zbigniew Brzezinski, war der Grund, den Russen ihren eigenen "Vietnamkrieg" zu bescheren.

Um zu verstehen, was er damit meinte, müssen wir auf die US-Invasion in Vietnam und den darauf folgenden US-Krieg in Vietnam zurückblicken. Während dieses Krieges wurden mehr als 58.000 amerikanische Männer getötet. Darüber hinaus wurden mehr als 150.000 verletzt, einige davon dauerhaft. Die US-Regierung hatte viele dieser Männer durch Einberufung gezwungen, nach Vietnam zu gehen, wo sie in die Lage versetzt wurden, zu töten oder getötet zu werden. US-Politiker erklärten den amerikanischen Truppen, sie würden für die "Freiheit" kämpfen und die amerikanische Gesellschaft vor einer Übernahme durch die Roten bewahren.

Zusätzlich zu den Toten und Verletzten gab die US-Regierung mehr als eine Billion Dollar an US-Steuergeldern aus, um ihren Krieg in Vietnam zu führen.

Der Krieg zerriss das soziale Gefüge Amerikas, insbesondere durch die Antikriegsproteste.

Wir wissen nicht, wie viele Vietnamesen getötet wurden, aber die Zahl geht mit Sicherheit in die Millionen.

Am Ende des Krieges waren die USA besiegt, und Vietnam lag in Trümmern. Die Roten hatten gesiegt, aber sie kamen nie und übernahmen die Vereinigten Staaten, wie es die US-Regierung behauptet hatte. Alles war eine einzige große Lüge und ein einziger großer Schwindel, der unsagbar viel Tod, Leid, Kummer und Zerstörung gebracht hatte.

So kann man sich vorstellen, was Brzezinski meinte, als er sagte, die US-Regierung habe die Sowjets zum Einmarsch in Afghanistan provoziert, um ihnen ihren eigenen "Vietnamkrieg" zu bescheren. Das Ziel der USA war es, Zehntausende von russischen Soldaten zu töten und Hunderttausende zu verletzen und die Sowjets dazu zu bringen, Billionen von Dollar russischer Steuergelder für einen tödlichen und zerstörerischen Krieg auszugeben.

Die US-Politiker dachten, das wäre wunderbar. Ich selbst bin der Meinung, dass dies ein Ausdruck eines hochgradig verdrehten, verzerrten und perversen Denkens ist. Schließlich darf man nicht vergessen, dass die meisten dieser russischen Soldaten Familien hatten - Ehefrauen, Kinder, Eltern, Großeltern, Brüder, Schwestern, Tanten, Onkel und Cousins. Viele von ihnen mussten den Verlust ihrer Angehörigen betrauern, genau wie die Familien der 58.000 amerikanischen Männer, die in Vietnam umsonst geopfert wurden. Außerdem mussten die russischen Familien die verletzten und verstümmelten Soldaten mit einem Gesundheitssystem versorgen, das weit weniger fortschrittlich war als das der Vereinigten Staaten.

Wer würde sich eigentlich dafür feiern, dass er so etwas zustande gebracht hat? Zbigniew Brzezinski würde es tun. Genauso wie sein Chef, Präsident Jimmy Carter. Und jeder Beamte im Pentagon und in der CIA. Sie alle waren extrem stolz und zufrieden damit, die Russen zum Einmarsch in Afghanistan provoziert und ihnen ihren eigenen "Vietnamkrieg" beschert zu haben.

Fällt es Ihnen schwer zu glauben, dass US-Politiker eine derartig verdrehte Denkweise haben könnten? Denken Sie: "Verschwörungstheorie, Jacob! Verschwörungstheorie!"?

Nun, der Beweis kommt direkt aus dem Mund von Zbigniew Brzezinski selbst, und zwar in einem Interview, das er einer französischen Zeitung gab. Hier ist, was dieser Mann in diesem Interview zum Teil sagte:

Nach der offiziellen Version der Geschichte begann die CIA-Hilfe für die Mudschaheddin im Jahr 1980, d.h. nach dem Einmarsch der sowjetischen Armee in Afghanistan am 24. Dezember 1979. Die bis heute streng gehütete Realität ist jedoch eine völlig andere: Tatsächlich war es der 3. Juli 1979, an dem Präsident Carter die erste Direktive für geheime Hilfe an die Gegner des prosowjetischen Regimes in Kabul unterzeichnete. Und noch am selben Tag schrieb ich eine Notiz an den Präsidenten, in der ich ihm erklärte, dass diese Hilfe meiner Meinung nach zu einer sowjetischen Militärintervention führen würde.... Wir haben die Russen nicht zum Eingreifen gedrängt, aber wir haben wissentlich die Wahrscheinlichkeit erhöht, dass sie eingreifen würden.

Was bedauern? Diese geheime Operation war eine ausgezeichnete Idee. Sie hatte den Effekt, die Russen in die afghanische Falle zu locken, und Sie wollen, dass ich das bedauere? An dem Tag, an dem die Sowjets offiziell die Grenze überschritten, schrieb ich an Präsident Carter, im Wesentlichen: Wir haben jetzt die Gelegenheit, der UdSSR ihren Vietnamkrieg zu bescheren. In der Tat musste Moskau fast 10 Jahre lang einen Krieg führen, den die Regierung nicht unterstützen konnte, einen Konflikt, der zur Demoralisierung und schließlich zum Zusammenbruch des Sowjetimperiums führte.

Hier (> LINK) finden Sie mehr von dem Interview.

Würden das Pentagon und die CIA so etwas jemals wieder tun? Nein, natürlich nicht. Im Laufe der Jahre sind sie offensichtlich zu unschuldigen Babys im Wald geworden.

Nun, abgesehen von ihren NATO-Mätzchen, die ein Spiegelbild dessen sind, was sie taten, um die Russen zum Einmarsch in Afghanistan zu provozieren.

Als der Kalte Krieg 1989 plötzlich und unerwartet zu Ende ging und sich die Sowjetunion 1991 auflöste, hätten die US-Politiker die Auflösung der NATO ankündigen sollen, eines alten Dinosauriers des Kalten Krieges, dessen vorgebliche Aufgabe es war, Westeuropa vor einer sowjetischen Invasion zu schützen. Immerhin war 1991 ihre vorgebliche Aufgabe erfüllt worden.

Stattdessen nutzten das Pentagon und die CIA die NATO, um sich ehemalige Mitglieder des Warschauer Paktes einzuverleiben, was es dem Pentagon und der CIA ermöglichte, ihre Truppen und ihre Atomraketen immer näher an der russischen Grenze zu stationieren. Mit anderen Worten: Der Kalte Krieg war zwar für Russland beendet, nicht aber für das Pentagon und die CIA.

Als Russland gegen diese NATO-Erweiterung Einspruch erhob und erklärte, die Ukraine sei für Russland eine "rote Linie", tappte es wie schon 1979 direkt in die Falle der USA. Das Pentagon wusste, dass es nur damit zu drohen brauchte, die Ukraine in die NATO aufzunehmen, und Russland hätte keine andere Wahl gehabt, als seine "rote Linie" durch eine Invasion in der Ukraine durchzusetzen. Ein Einlenken und das Eingeständnis, dass die "rote Linie" in Wirklichkeit gar keine "rote Linie" war, und, was noch schlimmer war, dem Pentagon zu erlauben, seine Truppen und Raketen an der russischen Grenze zu stationieren, wäre für den russischen Präsidenten Wladimir Putin natürlich inakzeptabel gewesen.

Putin glaubte offensichtlich, dass seine "spezielle Militäroperation" in der Ukraine ein Kinderspiel sein würde. Aber das Pentagon und die CIA waren auf sie vorbereitet. Sie hatten die russische Invasion offensichtlich seit langem geplant, mit der Ausbildung von Truppen, der Planung von Kriegsstrategien und der Bereitstellung von hochentwickelten Waffen.

Zehntausende russische Soldaten sind inzwischen getötet worden, ebenso wie eine ungezählte Anzahl von Ukrainern. Das Land liegt in Schutt und Asche. Putin greift nun auf die Wehrpflicht zurück, so wie es die USA in ihrem Vietnamkrieg getan haben. Aber wen interessieren schon all der Tod und die Zerstörung? Wichtig ist, dass Russland wieder einmal "entwürdigt" wurde, indem es seinen eigenen "Vietnamkrieg" bekommen hat.

Die neue Normalität des Spazierengehens

>"Wir sind viele, und wir werden immer mehr!" - Bodo Schiffmann<

Dass es sich hier quasi um die höchste Instanz des Landes handelt, das fernab von rechtsstaatlichen Verhältnissen für Julian Assange - übrigens ein "Untertan" aus der ehemaligen Kolonie Australien - vor den Augen der ganzen Welt die Neuauflage des mittelalterlichen Hungerturms inszeniert, bleibt unerwähnt.

Dieser ungeheuerliche Bruch mit der zeitgemäßen Zivilisation beweist eindeutig, dass die sogenannte westliche "Kultur" mitsamt ihren "Werten" ("Menschenrechte", "Rechtsstaat" usw.) keinen Pfifferling wert ist, zumal deren "Hüter" zu diesen skandalösen Vorgängen schweigen.

Was der neue König dazu sagt? Ob er die Absicht hat, zum Auftakt seiner Regentschaft nicht Gnade vor Recht, sondern Recht vor Unrecht ergehen zu lassen?

Klaus Madersbacher, antikrieg.com