Jacob G. Hornberger

Wenn es eines gibt, was die ganze Welt weiß, dann dass die USA niemandem erlauben werden, eine freundschaftliche oder gar neutrale Beziehung zu Russland und dem russischen Präsidenten Wladimir Putin zu unterhalten. Wenn ein ausländisches Regime in Bezug auf den Ukraine-Konflikt nicht auf der Seite der Vereinigten Staaten von Amerika steht, wird es als Feind betrachtet und wahrscheinlich mit harten Wirtschaftssanktionen belegt. Fragen Sie nur China.

Bei den amerikanischen Bürgern ist das natürlich nicht anders. Von jedem wird erwartet, dass er sich anpasst. Wer das nicht tut, gilt als unpatriotisch oder, noch schlimmer, als Verräter. Die New York Times weist heute in einem Meinungsartikel mit dem Titel "The Friend of Our Enemy Is Not a 'Traitor'" ("Der Freund unseres Feindes ist kein 'Verräter'") von Peter Beinhart auf dieses Phänomen hin. Der Artikel nennt Beispiele dafür, wie die ehemalige demokratische Abgeordnete Tulsi Gabbard und der Fox-News-Kommentator Tucker Carlson als Verräter oder Putin-Liebhaber bezeichnet werden, weil sie die US-Außenpolitik in Frage stellen.

Das war während des Kalten Krieges nicht anders. Beamte des Pentagons und der CIA vertraten die Ansicht, dass es keinen Raum für Freundschaft mit der Sowjetunion oder sogar Neutralität gäbe. Sie betrachteten den Kalten Krieg als einen sehr realen Krieg bis zum Ende, in dem es einen Gewinner und einen Verlierer geben würde.

Jeder, der nicht auf der Seite der Vereinigten Staaten stand, wurde als Kriegsgegner betrachtet und entsprechend behandelt.

Der demokratisch gewählte Präsident von Guatemala, Jacobo Arbenz, erfuhr, was dies bedeutete. Nach seiner Wahl verkündete er, dass er kein Interesse daran habe, sich im Kalten Krieg gegen Russland und den Rest der Sowjetunion auf die Seite der Vereinigten Staaten zu stellen. Aber er ging über die Neutralität hinaus. Er nahm tatsächlich friedliche und freundschaftliche Beziehungen zur kommunistischen Welt auf.

Folglich betrachteten die US-Politiker Arbenz als einen Feind der Vereinigten Staaten. In den Augen des Pentagon und der CIA hatte niemand das Recht, sich in Kriegszeiten mit dem Feind anzufreunden. Arbenz war das Ziel eines Regimewechsels, insbesondere eines von der CIA inszenierten Staatsstreichs im Jahr 1953.

Als Teil dieses Staatsstreichs hatte die CIA eine Attentatsliste. Bis heute wird nicht bekannt gegeben, wer auf der Liste stand ("nationale Sicherheit"), aber es besteht kein Zweifel, dass Präsident Arbenz ganz oben stand. Die Position des Pentagon und der CIA war: Wenn du dich mit unserem Feind anfreundest, insbesondere als Präsident, machst du dich selbst zum Feind und wir haben das Recht, dich zu ermorden.

Arbenz hatte Glück. Es gelang ihm, aus dem Land zu fliehen, bevor sie ihn ermorden konnten. Die CIA ersetzte ihn durch einen brutalen Militärdiktator, der sich sofort dem antisowjetischen, antikommunistischen Kreuzzug der USA im Kalten Krieg anschloss.

Das Gleiche geschah 1970. Das chilenische Volk wählte auf demokratische Weise einen sozialistischen Arzt namens Salvador Allende zum Präsidenten seines Landes. Wie Arbenz vor ihm machte Allende deutlich, dass Chile freundschaftliche Beziehungen zu den Sowjets und auch zu den Kubanern aufbauen würde. Er lud sogar den kubanischen Kommunistenführer Fidel Castro ein, nach Chile zu kommen und das Land mit ihm zu bereisen.

Wie bei Arbenz machte dies Allende zu einem Feind der Vereinigten Staaten. Zur Erinnerung: Der Kalte Krieg war noch in vollem Gange. Schlimmer noch: Die Kommunisten besiegten die Vereinigten Staaten in Vietnam. Als Kriegsgegner der Vereinigten Staaten wurde Allende mit einer Operation zum Regimewechsel ins Visier genommen, bei der er ums Leben kam. Wie bei Arbenz wurde er durch einen brutalen Militärdiktator ersetzt, dessen Schläger etwa 60.000 unschuldige Menschen zusammen trieben und folterten, vergewaltigten, misshandelten, verschwinden ließen oder töteten, darunter auch zwei Amerikaner, Charles Horman und Frank Teruggi.

Wie ich in meinem neuen Buch An Encounter with Evil: The Abraham Zapruder Story (Eine Begegnung mit dem Bösen: Die Abraham Zapruder Story) darlege, tat Präsident Kennedy nach der Kubakrise, was Arbenz getan hatte und was Allende tun würde. Er lehnte die Denkweise des Pentagons und der CIA über den Kalten Krieg ab. Tatsächlich empfand er zu diesem Zeitpunkt eine tiefe Verachtung für die CIA und das militärische Establishment.

In seiner Friedensrede an der American University im Juni 1963 verkündete Kennedy, was Arbenz angekündigt hatte und was Allende ankündigen würde. Er sagte, dass die Vereinigten Staaten nicht länger eine antirussische, antisowjetische und antikommunistische Außenpolitik verfolgen würden. Stattdessen sagte er, wie Arbenz und Allende, dass die Vereinigten Staaten eine friedliche und freundschaftliche Beziehung zu den Sowjets und den Russen aufbauen würden, ungeachtet ihrer unterschiedlichen Ideologie.

Zur Erinnerung: Das war 1963, auf dem Höhepunkt des Kalten Krieges. Die Sowjets setzten ihre brutale Nachkriegsbesetzung Osteuropas und Ostdeutschlands fort. Der Vietcong und die nordvietnamesischen Kommunisten drohten, Südvietnam zu erobern. Die Berliner Mauer war gebaut worden. Die Sowjets hatten auf Kuba Atomraketen installiert, die auf die Vereinigten Staaten gerichtet waren. Der sowjetische Premier Nikita Chruschtschow hatte versprochen, uns zu "begraben".

Ein Präsident, der den Abzug der US-Truppen aus Vietnam genau zu dem Zeitpunkt anordnete, als die Kommunisten drohten, das Land zu übernehmen, ein Präsident, der sich für die Bürgerrechtsbewegung einsetzte, von der das nationale Sicherheitsestablishment überzeugt war, dass sie eine kommunistische Front war.

Können Sie sich das vorstellen? Wie naiv war das denn? Zumindest dachten das das Pentagon und die CIA. Aber es war noch viel schlimmer als das. Wie Arbenz und Allende hatte sich auch Kennedy zum Feind der Vereinigten Staaten gemacht. Für das Pentagon und die CIA war klar, dass Kennedys Handeln zum Sturz des Landes führen würde, was eine kommunistische Machtübernahme in den Vereinigten Staaten bedeuten würde.

Am Tag der Ermordung hatte Kennedy einen Abgesandten, der mit Fidel Castro zu Mittag aß. Stellen Sie sich die Reaktion des Pentagon und der CIA vor, als sie die folgende Nachricht entdeckten, die Kennedy über seinen Abgesandten an Castro schickte: "Ich billige die Proklamation, die Fidel Castro in der Sierra Maestra verfasst hat, als er zu Recht Gerechtigkeit forderte und sich besonders danach sehnte, Kuba von der Korruption zu befreien. Ich will sogar noch weiter gehen: In gewisser Weise ist es so, als ob Batista die Verkörperung einer Reihe von Sünden der Vereinigten Staaten war. Jetzt werden wir für diese Sünden bezahlen müssen. In der Frage des Batista-Regimes stimme ich mit den ersten kubanischen Revolutionären überein. Das ist völlig klar."

Wie ich in meinem neuen Buch An Encounter with Evil: The Abraham Zapruder Story zeige, war dies der Grund, warum sie Kennedy für einen Regimewechsel ins Visier nehmen mussten - derselben Grund, aus dem sie Arbenz und später Allende ins Visier nahmen. Jeder politische Führer, der mit Russland befreundet war, galt automatisch als Feind der Vereinigten Staaten und als ernste Bedrohung der "nationalen Sicherheit".

Einleitung und Abspann zu diesem (und allen zwanzig4media - Videos) vermitteln eine ungemein positive und freundliche Stimmung. Ich empfehle diese gut zwei Minuten uneingeschränkt und gebe gerne zu, dass ich mich jedesmal freue, wenn ich diese wunderbaren Menschen sehe.

"Wer hat ein Interesse daran, die Herrschaft des Volkes - die Demokratie - zu zerstören und sie durch etwas zu ersetzen, das, wie die Entwicklungen des vergangenen Jahres gezeigt haben, ein faschistisch-totalitäres Regime ist?"

WEHREN WIR UNS GEGEN DEN WOODOO-ZAUBER, DER VON DEN FASCHISTEN "WISSENSCHAFTLICH" MIT EINEM VIRUS INSZENIERT WIRD, UM UNS IN DIKTATUR UND KRIEG ZU FÜHREN!

DIE NEUEN FASCHISTEN SIND GENAUSO SCHLIMM WIE DIE ALTEN!