| |
Eine böse
Rechtfertigung für Afghanistan Jacob G.
Hornberger
Eines der
Argumente, mit denen Interventionisten, darunter viele
US-Militärveteranen, die Niederlage der USA in
Afghanistan begründen, lautet, dass die US-Streitkräfte
gekämpft hätten, um dem Land "Freiheit, Demokratie
und Frauenrechte" zu bringen. Tatsächlich hat das
Pentagon sogar den Begriff "Operation Enduring
Freedom" ("Operation Anhaltende Freiheit")
geprägt, um die Invasion und Besetzung des Landes zu
rechtfertigen. Auch wenn die Bemühungen gescheitert
sind, so das Argument, sollten die Interventionisten,
einschließlich der Veteranen, dennoch ein gutes Gefühl
in Bezug auf ihren "Dienst" für Amerika und
Afghanistan haben.
Es gibt
jedoch ein Problem mit dieser Argumentation und
Rechtfertigung. Das Problem ist, dass sie durch und durch
böse ist.
Bei jeder
Invasion und Besetzung wird es unweigerlich Tote,
Verletzte und Verstümmelte geben. Außerdem werden
Häuser, Geschäfte und die Infrastruktur zerstört. Das
war in Afghanistan mit Sicherheit der Fall.
Deshalb
sagen die Interventionisten - und tun es immer noch -,
dass all diese Toten, Verletzten und die Zerstörung von
Eigentum es wert waren, Freiheit, Demokratie und
Frauenrechte nach Afghanistan zu bringen.
Aber wer
ist gestorben und hat diese Leute zu den Schiedsrichtern
dieser Art von mathematischer Berechnung von Leben und
Tod gemacht? Schließlich hätten diejenigen, die dabei
getötet wurden, niemals Freiheit, Demokratie und
Frauenrechte erfahren. Denn dann wären sie tot.
Nun ist es
eine Sache, wenn die Bürger eines Landes selbst
entscheiden, ob sie sich gegen die Tyrannei ihrer eigenen
Regierung auflehnen wollen. Gewaltsame Revolutionen
können in Bezug auf Leben und Eigentum sehr kostspielig
sein. Deshalb entscheiden sich die Menschen vielleicht
dafür, eine Menge Tyrannei in Kauf zu nehmen, bevor sie
sich auflehnen. Sie wollen ihre Familienangehörigen,
Freunde und Landsleute nicht durch eine Revolte
verlieren, bis die Situation so schlimm wird, dass sie
das Gefühl haben, dass sie keine andere Wahl haben als
zu revoltieren. Letzten Endes kann die Entscheidung für
eine Revolte und der Zeitpunkt einer Revolte sehr
subjektiv sein.
Aber das
ist weit davon entfernt, dass US-Beamte diese
Entscheidung aus der Ferne treffen. Ihre Entscheidung ist
leichtfertig, weil sie dem afghanischen Leben nicht den
gleichen Wert beimessen wie das afghanische Volk. In der
Tat messen die Interventionisten dem afghanischen Leben
wenig oder gar keinen Wert bei. Diese Einstellung
spiegelt sich in der Tatsache wider, dass das Pentagon zu
Beginn der Invasion und der Besetzung mit voller
Unterstützung von führenden Leuten aus Washington,
D.C., die bewusste Entscheidung getroffen hat, nicht
einmal darüber Buch zu führen, wie viele Afghanen sie
getötet haben. Außerdem gab es nie eine Obergrenze für
die Zahl der Afghanen, die bei den Bemühungen, dem Land
Freiheit, Demokratie und Frauenrechte zu bringen,
getötet, verletzt oder verstümmelt werden konnten. Es
spielte einfach keine Rolle. Jede Anzahl von Afghanen,
die bei den Bemühungen um Freiheit, Demokratie und
Frauenrechte getötet werden, würde von den
US-Interventionisten als lohnend angesehen.
Deshalb
klingt die angebliche Sorge, die die
US-Interventionisten, einschließlich vieler
US-Militärveteranen, um das afghanische Volk äußern,
hohl, wenn man bedenkt, dass sie bereit waren, eine
beliebige Anzahl von Afghanen zu töten oder zu
verstümmeln, um ihr politisches Ziel zu erreichen.
Wie viele
afghanische Leben waren die Bemühungen der USA wert,
"Freiheit, Demokratie und Frauenrechte" nach
Afghanistan zu bringen? Keines! Es war für die
US-Regierung niemals moralisch oder religiös
gerechtfertigt, auch nur einen einzigen afghanischen
Bürger für ein politisches Ziel zu töten. Das Töten,
Verletzen oder Verstümmeln auch nur eines einzigen
Afghanen, ganz zu schweigen von Hunderttausenden von
Afghanen, im Namen von "Freiheit, Demokratie und
Frauenrechten" war schon immer der Inbegriff des
Bösen.
|
|