Ted Snider

Am 20. Juli erklärte der russische Außenminister Sergej Lawrow, dass sich die Kriegsziele Russlands geändert hätten und Russland möglicherweise weiter nach Westen vordringen müsse. "Jetzt ist die Geografie anders", sagte er, "es geht nicht mehr nur um die DVR und die LPR [Volksrepubliken Donezk und Luhansk], sondern auch um die Regionen Cherson und Saporischschja und eine Reihe anderer Gebiete".

Weitet Russland seine Kriegsziele aus? Sind Lawrows Äußerungen "das Eingeständnis von Träumen, mehr ukrainisches Land zu erobern", wie der ukrainische Außenminister sagte?

Westliche Kommentatoren erklären selbstbewusst, dass Lawrows Äußerungen Kriegsziele offenbaren, die größer sind als die, die zu Beginn des Krieges erklärt wurden. Die Schlagzeile von Reuters lautet: "Russland erklärt erweiterte Kriegsziele", und die Schlagzeile der New York Times lautet: "Russland signalisiert, dass es ein größeres Stück der Ukraine will". Das sei allerdings nicht überraschend, so die Times weiter, denn "westliche Politiker haben Moskaus Behauptungen, seine Invasion sei alles andere als ein Akt der Expansion, stets mit Spott bedacht."

Ihre Interpretationen zeugen von einer Zuversicht, die außer Acht lässt, dass sie nicht wissen, was in Putins Kopf vorgeht. Ein vernünftiger Bestandteil der Interpretation von Lawrows und Putins Worten wäre es, auf das zu hören, was sie tatsächlich gesagt haben.

Obwohl die Times den im Westen üblichen Vorwurf wiederholt, Putin habe Ambitionen, Russland zu erweitern und die Sowjetunion wiederherzustellen, gibt es laut John Mearsheimer keine Beweise, die diesen Vorwurf stützen.

Obwohl westliche Kommentatoren häufig Putins Satz aus dem Jahr 2005 zitieren, dass "wer die Sowjetunion nicht vermisst, kein Herz hat", amputieren sie ihn häufig von dem darauf folgenden Satz: "Wer sie zurückhaben will, hat kein Hirn."

Auch wenn wir Putins Gedanken nicht kennen können, so können wir doch zumindest seine Worte betrachten und analysieren. Und es scheint, als hätte er nie das Ziel geäußert, die Ukraine zu erobern oder zu absorbieren. "Es gibt keine Beweise in den öffentlichen Aufzeichnungen", argumentiert Mearsheimer, "dass Putin ein Ende der Ukraine als unabhängiger Staat in Erwägung zog, geschweige denn beabsichtigte, sie zu einem Teil von Großrussland zu machen, als er am 24. Februar seine Truppen in die Ukraine schickte.

Als Putin den Einmarsch Russlands in die Ukraine ankündigte, sagte er stattdessen: "Wir haben nicht vor, ukrainisches Territorium zu besetzen". Dann fügte er, scheinbar seine Ziele formulierend, hinzu: "Russland kann sich nicht sicher fühlen, sich nicht entwickeln und nicht existieren, wenn es einer ständigen Bedrohung durch das Gebiet der heutigen Ukraine ausgesetzt ist."

Putin nannte zu Beginn der Invasion eine Reihe von Zielen, darunter den Schutz der ethnischen Russen im Donbass. Das Hauptziel, das er wiederholt forderte, war, dass die Ukraine weder Mitglied der NATO noch Stützpunkt für Waffensysteme der NATO wird, die uns in unmittelbarer Nähe des russischen Territoriums bedrohen".

Die militärische Konzentration auf die Donbass-Region reichte aus, um die NATO von der russischen Grenze fernzuhalten und Waffen außerhalb des Bereichs zu halten, aus dem sie russisches Territorium bedrohen könnten. Das änderte sich jedoch, als die USA der Ukraine Langstreckenraketen vom Typ HIMARS (High Mobility Artillery Rocket Systems) schickten, die Raketen mit einer Reichweite von 50 Meilen tragen und russisches Gebiet treffen können.

In den westlichen Berichten über Lawrows Ankündigung vom 20. Juli wird sein entscheidender Satz ausgelassen: "Wenn die Ukraine Langstreckenwaffen von westlichen Ländern erhält, dann werden sich die geografischen Aufgaben der Spezialoperation der russischen Truppen ändern." Lawrow sagte nicht, dass sich die Ziele Russlands ändern oder erweitern würden: Er sagte, die Aufgabe bleibe dieselbe: "Der Präsident hat sehr deutlich gesagt, wie Sie ihn zitiert haben - Entnazifizierung, Entmilitarisierung in dem Sinne, dass es keine Bedrohungen für unsere Sicherheit gibt, keine militärischen Bedrohungen vom Territorium der Ukraine aus, diese Aufgabe bleibt."

Die Aufgabe ist dieselbe. Die Geographie hat sich geändert, denn mit der Stationierung von HIMARS-Langstreckenraketen durch die USA auf ukrainischem Territorium ist der Donbas nicht mehr breit genug, um sicherzustellen, dass es keine "Waffensysteme gibt, die uns in unmittelbarer Nähe zum russischen Territorium bedrohen."

Lavrovs Botschaft ist nicht neu. Anfang Juni warnte Lawrow: "Je größer die Reichweite der von Ihnen gelieferten Waffen ist, desto weiter wird die Linie, von der aus [die Ukraine] die Russische Föderation bedrohen könnte, verschoben." In seiner Botschaft vom Juli wiederholte Lawrow diesen Punkt. Russlands Kriegsziele müssen sich möglicherweise nach Westen ausdehnen, "weil wir nicht zulassen können, dass der Teil der Ukraine, den Zelensky kontrollieren wird, oder wer auch immer ihn ersetzen wird, über Waffen verfügt, die eine direkte Bedrohung für unser Territorium darstellen. ..."

Die USA haben nicht nur diese Waffen in die Ukraine eingeführt. Im selben Artikel der New York Times, in dem es heißt, Russland habe seine Ziele ausgeweitet und wolle einen größeren Teil der Ukraine erobern, heißt es: "Amerikanische Militärs sagten am Mittwoch, sie planten, vier weitere M142 HIMARS-Mehrfachraketenwerfer zu schicken, ebenso wie mehr der von ihnen abgefeuerten Lenkraketen und mehr gelenkte Artilleriemunition."

Ukrainische Beamte haben auch angedeutet, dass diese von den USA gelieferten HIMARS gegen Ziele auf der Krim eingesetzt werden sollen. Vadym Skibitskyi, Vertreter der obersten Geheimdienstdirektion des ukrainischen Verteidigungsministeriums, sagte am 16. Juli, dass sowohl die Krim als auch die russische Schwarzmeerflotte Ziele seien.

Die große Mehrheit der Russen und Krimbewohner betrachtet die Krim als russisches Territorium. Keine russische Regierung könnte einen Angriff auf die Krim oder den Verlust der Krim tolerieren. Ein Angriff auf die Krim würde von Putin - oder von jeder russischen Regierung - als Angriff auf Russland betrachtet werden. Die Lieferung von HIMARS an die Ukraine, die Russland erreichen können, und die Erklärung der Ukraine, dass sie für einen Angriff auf die Krim eingesetzt werden können, bedeuten, dass sich die geografischen Gegebenheiten geändert haben und die Grenze, von der aus die Ukraine Russland bedrohen könnte, möglicherweise weiter nach Westen verschoben wurde.

Der ehemalige Präsident und derzeitige stellvertretende Vorsitzende des russischen Sicherheitsrates, Dmitri Medwedew, sagte am 17. Juli, dass die ukrainische Führung im Falle eines Angriffs der Ukraine auf die Krim "sehr schnell und hart mit dem Jüngsten Gericht konfrontiert sein wird".

Obwohl westliche Kommentatoren darauf bestanden haben, dass Lawrows Äußerungen eine Änderung und Ausweitung der russischen Ziele in der Ukraine signalisieren, ist es unmöglich, Putins Gedanken zu kennen. Die Worte Putins und Lawrows legen eine andere mögliche Interpretation nahe. Das Ziel hat sich nicht geändert, sondern die geografische Lage, in der das Ziel erreicht werden soll. Und diese geografische Lage hat sich durch die Stationierung von HIMARS-Langstreckenraketen durch die USA in der Ukraine verändert.

Die neue Normalität des Spazierengehens :-)

>"Wir sind viele, und wir werden immer mehr!" - Bodo Schiffmann<

Schon dieser ungeheuerliche Bruch mit der zeitgemäßen Zivilisation beweist eindeutig, dass die sogenannte westliche "Kultur" mitsamt ihren "Werten" ("Menschenrechte", "Rechtsstaat" usw.) keinen Pfifferling wert ist.

Klaus Madersbacher, antikrieg.com

Die Lust der Politik an WILLKÜRLICHEN Maßnahmen! (Raphael Bonelli)

"Der Freiheitswille der Menschen wird sich auf Dauer nicht unterdrücken lassen" - René Schlott/Gunnar Kaiser

Einleitung und Abspann zu diesem (und allen zwanzig4media - Videos) vermitteln eine ungemein positive und freundliche Stimmung. Ich empfehle diese gut zwei Minuten uneingeschränkt und gebe gerne zu, dass ich mich jedesmal freue, wenn ich diese wunderbaren Menschen sehe.

"Wer hat ein Interesse daran, die Herrschaft des Volkes - die Demokratie - zu zerstören und sie durch etwas zu ersetzen, das, wie die Entwicklungen des vergangenen Jahres gezeigt haben, ein faschistisch-totalitäres Regime ist?"

WEHREN WIR UNS GEGEN DEN WOODOO-ZAUBER, DER VON DEN FASCHISTEN "WISSENSCHAFTLICH" MIT EINEM VIRUS INSZENIERT WIRD, UM UNS IN DIKTATUR UND KRIEG ZU FÜHREN!

DIE NEUEN FASCHISTEN SIND GENAUSO SCHLIMM WIE DIE ALTEN!