Thomas Knapp

Zu diesem Zeitpunkt in meinem Leben bin ich etwa doppelt so lange, wie ich bei den Marineinfanteristen war, konsequent gegen den Krieg (mit genau der Einstellung zum Krieg, die man erwarten würde). Der Wandel vollzog sich schrittweise und dauerte ein paar Jahre, aber ich betrachte meine Entscheidung, 2003 gegen die US-Invasion im Irak auf die Straße zu gehen, als moralisch und meine Entscheidung, in Formation für die Teilnahme am Golfkrieg 1991 zu marschieren, als unmoralisch.

Jeder internationale Konflikt stellt diese Überzeugung auf die Probe: Wird DIES der eine Krieg sein, der mich dazu bringt, meine Meinung zu überdenken und zu dem Schluss zu kommen: "Hey, DIESER Krieg ist im Gegensatz zu allen anderen, die ich miterlebt habe, unvermeidlich, notwendig und gerecht?"

Die russische Invasion in der Ukraine ist nicht dieser Krieg.

Wie alle anderen Kriege in meinem Leben (ich wurde während des US-Missgeschicks in Vietnam geboren) ist auch dieser ein Verstoß gegen jeden wertvollen menschlichen Wert, eine Schlägerei zwischen übergroßen Straßenbanden mit Größenwahn. Er war vermeidbar, er ist unnötig und er ist ungerecht.

Wo ich mit vielen, die diesen Krieg ablehnen, aber andere unterstützt haben, nicht übereinstimme, ist die Vorstellung, dass es unter den politischen Entscheidungsträgern, die diesen Konflikt über uns gebracht haben, irgendwelche "Guten" gibt.

In Kreisen der UNO, der EU und der NATO wurde der Einmarsch als "Verletzung der ukrainischen Souveränität" mit viel Getöse und Tischgeklopfe kommentiert.

"Nationale Souveränität" ist eine geschönte Umschreibung für "gegenseitigen Respekt zwischen autoritären Banden vor den Gebietsansprüchen der anderen". Dieser Respekt geht immer dann flöten, wenn eine Bande etwas haben will, was eine andere Bande nicht hergeben will.

Die Empörung betreffend die "Souveränität" kommt von Regimen, die die letzten 25 Jahre damit verbracht haben, die "serbische Souveränität", die "afghanische Souveränität", die "irakische Souveränität", die "libysche Souveränität", die "syrische Souveränität" usw. militärisch zu verletzen, und klingt daher ziemlich hohl.

Putin spielt nach denselben Regeln, die sie für sich selbst aufgestellt haben. Ihr Problem mit ihm ist nicht, dass er die Regeln bricht. Es ist, dass seine Ziele mit ihren Zielen kollidieren. Sie sind etwas Besonderes und anspruchsvoll, er ist tölpelhaft und anrüchig. Sie haben einen noblen Country Club, und er taucht in Spandex-Shorts und einem Slayer-T-Shirt auf.

Mein Mitgefühl gilt in diesem wie in allen anderen Konflikten den Nichtkombattanten, die in die Revierstreitigkeiten der Banden verwickelt sind, nicht den Banden selbst oder ihren großspurigen "Souveränitäts"-Ansprüchen.

Wenn Sie Frieden und Wohlstand dem Krieg und der Armut vorziehen, sind diese Leute nicht Ihre Freunde.

Einleitung und Abspann zu diesem (und allen zwanzig4media - Videos) vermitteln eine ungemein positive und freundliche Stimmung. Ich empfehle diese gut zwei Minuten uneingeschränkt und gebe gerne zu, dass ich mich jedesmal freue, wenn ich diese wunderbaren Menschen sehe.

"Wer hat ein Interesse daran, die Herrschaft des Volkes - die Demokratie - zu zerstören und sie durch etwas zu ersetzen, das, wie die Entwicklungen des vergangenen Jahres gezeigt haben, ein faschistisch-totalitäres Regime ist?"

WEHREN WIR UNS GEGEN DEN WOODOO-ZAUBER, DER VON DEN FASCHISTEN "WISSENSCHAFTLICH" MIT EINEM VIRUS INSZENIERT WIRD, UM UNS IN DIKTATUR UND KRIEG ZU FÜHREN!

DIE NEUEN FASCHISTEN SIND GENAUSO SCHLIMM WIE DIE ALTEN!