HOME   INHALT   BLOG   INFO   LINKS   VIDEOS   ARCHIV   KONTAKT   ENGLISH
 
     
     
     
  Beim 'Rückzug' aus Syrien ist weniger wahrscheinlich mehr

Thomas Knapp

Als US-Präsident Donald Trump seinen Plan ankündigte, ein paar Dutzend US-Soldaten in Syrien zu verlegen - um sie aus dem Weg zu räumen für eine bevorstehende türkische Invasion - explodierte das Washingtoner Establishment in Wut über das, was es als "Rückzug" der Vereinigten Staaten von Amerika aus Syrien bezeichnete.

Anstatt diese Misscharakterisierung zu bekämpfen, übernahm Trump diese selbst, tat so, als ob ein tatsächlicher Rückzug im Gange wäre, und kündigte am 9. Oktober an, dass "wir unsere Leute nach Hause bringen".

Wenn er die Wahrheit sagt, hurra! Aber soweit ich das beurteilen kann, sagt er nicht die Wahrheit.

Seit seinem Amtsantritt (nachdem er sich dafür eingesetzt hat, die USA aus den militärischen Sumpfgebieten im Nahen Osten und in Zentralasien zu befreien), hat Trump die Truppenstärke der USA in Syrien von 500 oder weniger unter Barack Obama auf mindestens 2.000 und möglicherweise bis zu 4.000 erhöht.

Der vermeintliche "Rückzug" der Vereinigten Staaten von Amerika aus Syrien bestand darin, einige hundert Soldaten über die Grenze in den Irak zu bringen, von wo aus sie nach Belieben Operationen in Syrien starten konnten.

Die irakische Regierung erhob Einwände gegen die Aufnahme von mehr US-Truppen auf ihrem Territorium, so dass der Plan nun dahingehend geändert wurde, Elemente einer gepanzerten Kampfbrigade ("weniger als ein Bataillon", also "weniger als tausend Soldaten", je nachdem, welche Art von Bataillon) einzusetzen, um syrische Ölfelder vor dem islamischen Staat (und vor der Regierung Syriens) zu schützen.

Wie viele US-Soldaten, Matrosen, Flieger und Marines waren vor dem angeblichen Rückzug in Syrien? Wie viele gibt es jetzt? Wie viele werden es bis zum Ende des Jahres sein?

Das auch nur annähernd genau zu sagen ist schwer. In den letzten Jahren (und nicht nur unter in Trumps Amtszeit) sind die Behauptungen der US-Regierung auf Truppenebene weniger spezifisch und allgemeiner geworden, sie sind weniger Angelegenheiten der öffentlichen Berichterstattung und mehr fiktive Staatsgeheimnisse.

Aber bis jetzt hat Trump nach diesen Angaben die Beteiligung der Vereinigten Staaten von Amerika an jedem Konflikt, den er von Obama geerbt hat, erhöht, selbst nachdem er versprochen hat, das Gegenteil zu tun, und sogar während er vorgibt, das Gegenteil zu tun.

Wenn die bisherige Performance ein Indikator für zukünftige Ergebnisse ist, ist das, was in Syrien vor sich geht, keineswegs ein Rückzug der USA. Anstatt dass US-Streitkräfte das Land verlassen, scheinen mehr Truppen und schwerere Waffen in das Land (und die Region, einschließlich B-1B-Bomber nach Saudi-Arabien) zu fließen.

Werden Trumps nicht-interventionistische Anhänger endlich bemerken oder zugeben, dass seine Rhetorik und seine Handlungen wie üblich nicht übereinstimmen? Die Chancen stehen nicht schlecht.

 
     
  erschienen am 28. Oktober 2019 auf > Antiwar.com > Artikel  
  > Handkebeschimpfung  
  > Der Marshall-Plan  
  > Video - Machtachsenverschiebung  
Antikrieg - Dossiers:
Syrien Israel Jemen Libyen Korea Ukraine

WikiLeaks

Einige Lesetips aus dem Archiv:
  Andrew J. Bacevich - Die Kunst, das Gedächtnis zu formen
  Ben Norton - Bericht des britischen Parlaments führt aus, wie der NATO-Krieg 2011 gegen Libyen auf Lügen basierte
  Paul Craig Roberts - Die gesamte westliche Welt lebt in kognitiver Dissonanz
  Jonathan Cook - Die vorgetäuschte Welt der Konzernmedien
  John V. Walsh - Warum sind Russland und China (und der Iran) vorrangige Feinde der herrschenden Elite der Vereinigten Staaten von Amerika?
  Jonathan Turley - Das Große Geld hinter dem Krieg: der militärisch-industrielle Komplex
  Paul Craig Roberts - Die Neuversklavung der Völker des Westens
  Stephen Kinzer - Amerikas Staatsstreich im Schneckentempo
  John Horgan - Warum Töten Soldaten Spaß macht 
  Klaus Madersbacher - Seuchen
  Klaus Madersbacher - Hässliche Bilder
  John Philpot - Versagen des Internationalen Rechts und der Menschenrechtsinstitutionen: Palästina, Syrien und Irak im Jahr 2014
  Marjorie Cohn - Menschenrechtsgeheuchel: USA kritisieren Kuba
  Joy Gordon - Die Vereinigten Staaten von Amerika sind verantwortlich für den Verlust von Menschenleben durch die Irak-Sanktionen
  Mark Danner - US-Folter: Stimmen von dunklen Orten
 
     
  Die Politik der Europäischen Union gegenüber Syrien ist nicht nur scheinheilig, zynisch und menschenverachtend, sie ist ein Verbrechen gegen den Frieden. Das wird etwa durch einen durchgesickerten UNO-Bericht (>>> LINK) bestätigt (von dem Sie nicht viel hören werden ...), siehe auch den vor kurzem erschienenen Bericht der US-Abgeordneten Tulsi Gabbard (LINK) und das Interview mit dem niederländischen Pater Daniel Maes (LINK)! In dem Artikel "In Syrien hungert jeder Dritte (LINK)" finden Sie neuere Informationen. Der Bericht des Welternährungsprogramms der UNO (LINK) spricht Bände und kann daher dem breiten Medienpublikum wohl auch nicht zugemutet werden. Weitere Neuigkeiten über dieses Musterstück barbarischer Politik finden Sie >>> HIER.

Das ist die Politik der Europäischen Union, die offenbar von bestimmten Interessengruppen gelenkt wird und sich aufführt wie die Vereinigte Kolonialverwaltung der europäischen Ex-Kolonialmächte. Warum unsere politischen Vertreter nicht gegen diese kranke und abwegige, für keinen vernünftigen Menschen nachvollziehbare Politik auftreten, fragen Sie diese am besten selbst!

 
> Appell der syrischen Kirchenführer im Juni 2016 (!): Die Sanktionen der Europäischen Union gegen Syrien und die Syrer sind unverzüglich aufzuheben! (LINK) <
     
 
 
  Im ARCHIV finden Sie immer interessante Artikel!  
  Die Weiterverbreitung der Texte auf dieser Website ist durchaus erwünscht. In diesem Fall bitte die Angabe der Webadresse www.antikrieg.com nicht zu vergessen!  
  <<< Inhalt