| Repräsentantenhaus
kommt zu stark verwässerter Abstimmung über den Krieg
gegen den Jemen Resolution fordert
kein Ende der US-Beteiligung am Krieg
Jason Ditz
Wochen,
nachdem der Richtlinien Ausschuss des
Repräsentantenhauses der Herausforderung betreffend die
Legalität der Einbeziehung des US-Militärs in die
saudische Invasion des Jemen eine Abfuhr erteilte, kam es
im Haus schließlich zu einer begrenzten Debatte über
den Konflikt und zu einer symbolischen Abstimmung über
eine unverbindliche Lösung, die nicht einmal ein Ende
der US-Beteiligung am Konflikt vorschlug.
Der
Kongress autorisierte nie den Einsatz militärischer
Gewalt gegen die Schiiten im Jemen, was bedeutet, dass
die militärische Beteiligung der Vereinigten Staaten von
Amerika illegal ist. Der Regelungsausschuß des Hauses
wich dieser Abstimmung aus, indem er behauptete, daß die
spezifische rechtliche Anfechtung des
Kriegsermächtigungsgesetzes nicht zählte.
Nachdem
die Führung des Parlaments diese Bemühungen
unterstützt hatte, um eine wirkliche Abstimmung zu
verhindern, beschlossen sie, die nicht bindende
Entschließung zuzulassen. Dies bot ein gewisses Maß an
öffentlicher Debatte über den Konflikt, was über das
hinausgeht, was in den vergangenen zweieinhalb Jahren
geschehen ist.
Die
366-30-1 Abstimmung zugunsten der Entschließung bedeutet
jedoch weniger als gar nichts, da die endgültige Fassung
des Entschließungsantrags nicht nur nicht die Einhaltung
des Kriegsermächtigungsgesetzes forderte, sondern in
vielerlei Hinsicht eine Bestätigung des Status quo zu
sein scheint.
Der
Gesetzentwurf unterstützt das Versprechen
Saudi-Arabiens, "die Zielfähigkeiten zu
verbessern" (um nicht so viele Zivilisten zu
treffen, d.Ü.), und während er einige
Lippenbekenntnisse zur Verbesserung des Zugangs zu
humanitärer Hilfe für die hungernde Nation abgibt,
verurteilt er auch "iranische Aktivitäten im
Jemen", unterstützt Sanktionen gegen Iran und
unterstützt Bemühungen, iranische Waffen davon
abzuhalten, den Jemen zu erreichen.
Zumindest
unterstrichen Repräsentanten, dass der Krieg nie
autorisiert wurde, obwohl der Abgeordnete Ed Royce (R-CA)
beharrte, dass er das nicht sein musste, und es scheint
unwahrscheinlich, dass es keine ernsthaften neuen
Anstöße geben wird, dem Gesetz in Bezug auf den
Konflikt Geltung zu verschaffen.
Insgesamt
war diese Resolution so nutzlos, dass viele Falken im
Kongreß anscheinend damit vollkommen zufrieden waren,
während viele der üblichen Antikriegs-Vertreter, die
die Verfechter des Versuchs zur Durchsetzung des
Kriegsermächtigungsgesetzes gewesen wären, dagegen
gestimmt haben.
|